Приговор № 1-624/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-624/2025

УИД: 23RS0№-74

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июня 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе

Председательствующего судьи Танова Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой Мира Браво Арумис,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Гарсия ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

Мира Браво Арумис, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Пинар ФИО1, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Р. ФИО2, с высшим образованием, не замужней, не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мира Браво А. совершила использование заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, Мира Браво А. достоверно зная, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы не может превышать девяносто суток суммарно в течение года, имея прямой умысел, направленный на использование заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа в виде миграционной карты, предоставляющих право на временное пребывание на территории Российской Федерации непрерывно в течение 90 суток, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, встретилась с неустановленными лицами в районе станции метро ФИО3 Роща <адрес> и договорилась об изготовлении поддельных оттисков дата-штампов в паспорте гражданина Республики ФИО2 №L695186, выданном ДД.ММ.ГГГГ властями Республики ФИО2 и миграционной карте на своё имя за денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей. С целью реализации задуманного, Мира Браво Арумис, в целях подтверждения законности своего пребывания на территории Российской Федерации, передала неустановленному лицу свой паспорт гражданина Республики ФИО2 №L695186 для изготовления миграционной карты и проставления в паспорте и миграционной карте поддельных оттисков дата-штампов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин., более точное время дознанием не установлено, Мира Браво Арумис, находясь в районе станции метро ФИО3 Роща, более точное место дознанием не установлено, передала денежные средства в размере 15000 рублей неустановленному лицу, а взамен получила свой паспорт гражданина Республики ФИО2 №L695186, в котором на страницах 6 и 8 имелись заведомо поддельные оттиски дата-штампов КПП «Озинки» №, 55, с пиктограммой «автомобиль» от ДД.ММ.ГГГГ на выезд и въезд в Российскую Федерацию и миграционную карту 8879 № с заведомо поддельным оттиском дата-штампа КПП «Озинки» № дающие право на временное пребывание на территории Российской Федерации непрерывно в течение 90 суток. Согласно заключению эксперта № Э/38 от ДД.ММ.ГГГГ: оттиск прямоугольного даташтампа «Озинки 29» и оттиск цифр «1603259» во внутренней прямоугольной рамке, в национальном паспорте гражданина Р. ФИО2 № L695186, выданного ДД.ММ.ГГГГ властями Республика ФИО2 нанесены печатью высокой формы. Оттиск прямоугольного даташтампа «Озинки 55» и оттиск цифр «1603259» во внутренней прямоугольной рамке, в национальном паспорте гражданина Р. ФИО2 №L695186, выданного ДД.ММ.ГГГГ властями Республика ФИО2 нанесены печатью высокой формы. Заведомо зная, что её` паспорт гражданина Республики ФИО2 №L695186 и миграционная карта 8879 № на её имя с внесенными недействительными дата-штампами, являются поддельными, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно -опасных последствий, действуя умышленно, против порядка и управления Мира Браво Арумис ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 32 мин., находясь на автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Адлер, расположенном по адресу: <адрес>, пгт Сириус, <адрес>, использовала их, предъявив сотруднику пограничной службы в качестве документов, дающих право на временное пребывание на территории Российской Федерации непрерывно в течение 90 суток.

В судебном заседания подсудимая Мира Браво А. заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ей не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая согласна с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ей добровольно после консультации с защитником, а также с участием переводчика, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч.3 ст.327 УК РФ, по которой подсудимой предъявлено обвинение, не превышает одного года лишения свободы.

Органом дознания и государственным обвинителем деяния Мира Браво А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, т.к. в её действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Действия Мира Браво А. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мира Браво А. суд признает - полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Исходя из того, что подсудимой совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимой суд учитывает требования ч.5 ст.62 и ч.6 ст.53 УК РФ. Одновременно учитывает, что подсудимая совершила преступление против порядка управления, отнесенное к категории небольшой тяжести, ранее не судима, её личность в полном объеме, являющейся гражданкой Р. ФИО2, положительно характеризующейся, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, её возраст, состояние здоровья и семейное положение, на учете у врача нарколога психиатра не состоящей, а также поведение подсудимой после совершения преступления, поэтому суд считает, что она не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, совершено Мира Браво А. впервые, относится к небольшой тяжести, санкция указанной статьи предусматривает и другие виды наказания наряду с лишением свободы, такие, как ограничение свободы, принудительные работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы за совершение впервые преступления небольшой тяжести может быть назначено подсудимой только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которых по данному уголовному делу не установлено.

Исходя из требований ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам без гражданства и не может быть применено к Мира Б.А., как лицу, не имеющему гражданства. Наказание в виде принудительных работ в настоящее время к осужденной также не может быть применено.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, в том числе ее характеризующих, материального положения и условий жизни семьи, суд считает возможным назначить Мира Браво А. наказание по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать достижению этих целей в отношении подсудимой Мира Б.А.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Мира Браво А. не задерживалась, ей избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мира Браво Арумис виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- паспорт гражданина Республики ФИО2 №L695186, выданный ДД.ММ.ГГГГ властями Республики ФИО2 на имя Мира Браво Арумис – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же, до определения его судьбы в рамках выделенных ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство в соответствии со ст. 155 УПК РФ, материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по <адрес> (Министерство внутренних дел Российской Федерации л/с <***>); ИНН:<***>; КПП:770601001; 03№ - казначейский счёт для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений; 40№- единый казначейский счёт; БИК 010349101; ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ // УФК по <адрес>; ОКТМО 03 731 000 (ОМВД России по федеральной территории «Сириус» с ДД.ММ.ГГГГ). КБК: 188 1 16 03132 01 9000 140 (Штрафы, установленные главой 32 УК РФ, за преступления против порядка управления) УИН: 1№.

Разъяснить Мира Браво А. последствия неуплаты штрафа с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ лицо, осужденное к штрафу без рассрочки выплат, обязано уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. В случае неуплаты штрафа либо части штрафа в указанный срок осужденный, в соответствии со ст. 32 УИК РФ, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Адлерский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: