Приговор № 1-444/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-444/2020

Дело № (УИД №)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костогладова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Купинской Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шмаковой Ю.А.,

при секретаре Первухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Обским городским судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Обским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен в колонию для отбытия наказания сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (наказание не отбыто);

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в К. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в подъезде <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес>, где поднял с лестницы выпавший из кармана ФИО ключ от автомобиля. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№, принадлежащим ФИО, без цели хищения, то есть его угон.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на улице у <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, неправомерность завладения вышеуказанным автомобилем, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая временно использовать автомобиль для незаконной поездки вокруг <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес>, не имея прав на его владение и пользование, воспользовавшись тем, что ключ находится у него, с помощью брелока открыл автомобиль с сигнализации, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего осуществил на вышеуказанном автомобиле движение вокруг <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес>. После чего заглушил двигатель автомобиля, забрал ключ из замка зажигания, оставив автомобиль за домом № по ул.Виктора У. в К. <адрес>, с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№, принадлежащим ФИО, без цели хищения, совершив тем самым его угон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 24-27), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему домой пришел друг Свидетель №1, точных данных его не знает, они стали распивать спиртные напитки в виде пива, точное количество алкоголя он не помнит. Около 22 часов к нему зашел сосед из <адрес> попросил сделать потише музыку. Он пригласил того соседа пройти к нему в квартиру, на что тот согласился, и они стали дальше распивать спиртные напитки. После того, как у них закончился алкоголь, они решили сходить еще. Они втроем направились в киоск, который находится рядом с домом. Выходя из квартиры, около 01 часа 30 минут первым вышел Свидетель №1, потом шел ФИО, у которого из кармана выпали ключи, на что ФИО не обратил внимания и пошел дальше, он в этот момент поднял ключи с лесенки и не сказал об этом ФИО, пошел с ними на улицу. Выйдя на улицу, ФИО и Свидетель №1 пошли за пивом, а он остался возле подъезда. Дождавшись пока они уйдут за угол дома, он достал из левого кармана ключ, с которым был брелок сигнализации, так как не знал, какая машина у ФИО, он воспользовался брелком сигнализации и, нажав на него, посмотрел, какая машина открылась. ФИО2 открылась, которая стояла напротив 2 подъезда, это был «ВАЗ 21099» оранжевого цвета. Посмотрев, что во дворе никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он сел на переднее водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, и завел данную машину. Когда он начал выезжать с парковки, вывернув руль направо, он задел автомобиль, припаркованный справа, какая это была машина, он не смотрел. После чего он продолжил движение и, объехав дом с правой стороны по ходу движения, по пути следования зацепил еще один автомобиль, марку модель, он не знает, так как он не останавливался и не выходил смотреть. Объехав дом, он бросил машину с торца <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес>, ключи оставил в замке зажигания. После чего он пошел домой. Зайдя во двор, он ни ФИО, ни Свидетель №1 не видел. Свою вину в неправомерном заведении транспортным средством без цели хищения он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме. Из салона автомобиля «ВАЗ-21099», который он угнал, ничего не похищал.

После оглашения показаний в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, огласив показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, Свидетель №1, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО (л.д. 47-48), который пояснил, что по адресу: <адрес>, ул. Виктора У. он арендует <адрес>. По данному адресу он проживает один. У него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», 154 регион, цвет - опатия, которую он приобрел больше года назад за 60000 руб., на сегодняшний день автомобиль он оценивает в 100000 руб. Автомобиль оборудован сигнализацией «Старлайн» с обратной связью автомобиля, у него один ключ с брелком сигнализации. Он единственный собственник, машина застрахована по ОСАГО, страховая компания «Либерти», в страховку включён только он. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, может быть позже, точно не помнит, он находился дома. У соседа в <адрес> громко играла музыка. Он решил сходить и попросить убавить громкость музыки, так как она мешала ему отдыхать. Он постучал в <адрес>, дверь открыл ранее незнакомый мужчина, как его зовут, он не запомнил. Он попросил сделать музыку потише, тот пригласил его пройти. Хозяин квартиры А. находился в комнате. Он с мужчиной, открывшим ему двери, распивали пиво и пригласили посидеть с ними, выпить. Он согласился и присел с ними за стол. У него в кармане шорт при себе находился ключ от автомобиля с брелком сигнализации. Они посидели, пиво закончилось, и они с гостем А. пошли в магазин, при себе у него также находилась банковская карта в другом кармане шорт. В магазине они находились около 20 минут, А. с ними пойти отказался. Он и гость А. вернулись с покупками в квартиру А., но он им дверь не открыл, хотя они долго стучались. В это время он обнаружил, что в кармане нет ключей от машины. После чего они решили зайти к нему домой, поискать там ключи. Он зашел к себе в квартиру, выглянул в окно и увидел, что его машины нет на месте. Он сразу понял, что машину угнали, и сразу подумал на А., так как скорее всего он выронил ключи у него в квартире, так как в кармане у него была дырка, и А. этим воспользовался. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся, это уже было ранее утро. Он и гость А. пошли на улицу, и когда выходили с лестничной площадки, навстречу им заходил А.. Он стал спрашивать у него, зачем тот взял его автомобиль, но он сказал, что он ее не брал. На улице соседи сказали ему, что машина стоит за домом. Он прошел туда, где увидел свою машину. Водительская дверь в машине была открыта, провода зажигания были обрезаны чем-то острым. На правой двери была царапина вдоль двери, а также на заднем бампере были следы от машины другого цвета - серебристого. Задним бампером машина въехала в припаркованный у дома автомобиль. Других повреждений в машине не было, ключей в машине также не было. После этого приехали сотрудники ДПС. А. так и не признался, что угнал его автомобиль. Ездить на своем автомобиле он А. не разрешал, ключи не передавал. Считает, что его автомобиль угнал А., провода зажигания перерезал, чтобы скрыть, что он открыл и завел автомобиль ключом. Он периодически проверял наличие ключей от машины в кармане, и когда он пришел к А., то они были в кармане. Просит признать его потерпевшим, виновного привлечь к уголовной ответственности. Повреждения автомобиля оценивает в 20000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 63-64), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел в гости к А. по адресу: ул. Виктора У., <адрес>, номер квартиры не помнит, знает визуально. Вместе с А. они купили пиво и стали распивать у А. в квартире, при этом общались и слушали музыку. Так же они с А. неоднократно ходили в магазин и покупали еще пиво. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 00 минут, точное время не помнит, к ним пришел сосед А. - Владимир, которого он увидел впервые, его точных данных он не знает. Сначала он жаловался, что ему мешает музыка, которая играла у них в квартире. Он был в состоянии алкогольного опьянения и спросил, можно ли ему посидеть с ними, они согласились и стали распивать пиво вместе, общаться. Пиво закончилось и они решили сходить в магазин. Они с ним ходили в магазин два раза. Во второй раз они пошли в магазин с Владимиром и А. вместе. Перед этим Владимир сказал, что не может найти ключи от своей машины, он помогал ему искать, но ключи они не нашли. Он сказал, что мог оставить их дома. После этого они вышли на улицу и пошли в сторону магазина, расположенного на <адрес>, точного адреса не знает, но по дороге А. позвали какие-то парни и А. ушел с ними, а он и Владимир пошли в магазин. Там к ним подошел ранее им незнакомый парень, стал с ними разговаривать, пытался затеять ссору, но Владимир его успокоил, и они пошли домой. Они поднялись на этаж, А. дома не было, дверь была открыта, они зашли в квартиру и стали выпивать. Затем Владимир вышел на балкон, а в дверь вошел А. с двумя надутыми воздушными шарами в виде цифры «9» синего цвета. Где он их взял, он не спрашивал. В это время с балкона вышел Владимир и стал говорить, что А. угнал у него автомобиль, пытался кинуться в драку на А., но он их разнял, после чего Владимир ушел. Он поговорил с А., тот сказал, что машину не угонял. Затем они сходили с А. в ларек за пивом, выпили его, и он лег спать. Проснулся он уже тогда, когда приехали сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (л.д. 100-101), который пояснил, что проходит службу в должности старшего инспектора ГИБДД полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, работая в составе экипажа. На маршруте патрулирования от дежурного дежурной части поступило сообщение о том, что у <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес> угнан автомобиль марки «<данные изъяты>». В 06:00 часов он прибыл на место происшествия и у <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес> находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове оранжевого цвета. Был установлен собственник автомобиля ФИО После чего им был вызван дежурный наряд (следственно-оперативная группа), а так же владелец указанного автомобиля ФИО Лицо, совершившее угон данного автомобиля, на тот момент не было установлено. После чего был собран материал доследственной проверки и передан в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 4), в котором ФИО сообщил, что имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>», №, государственный регистрационный знак №, цвет - опатия. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около 22 часов он услышал громкую музыку из соседней квартиры, по этому поводу решил сделать замечание соседям и пошел к ним. Постучавшись в <адрес>, двери ему открыл молодой парень, он сделал ему замечание, на что тот не отреагировал. В это время подошел второй парень и пригласил его в гости для того, чтобы урегулировать данную ситуацию, на что он согласился. Они прошли в комнату, сели за стол и стали распивать алкоголь за знакомство, в квартире находился еще один парень. Спустя некоторое время у них кончился алкоголь, и они решили пойти в магазин. В магазин они пошли вдвоем. Купив алкоголь, они вернулись обратно, дома никого не было, он выпил с тем парнем по кружке пива и пошел домой. Зайдя к себе в квартиру, он выглянул из окна и обнаружил, что его автомобиля нет на месте. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Он вспомнил, что ключи у него находились с собой в кармане шорт, а в кармане дыра, через которую он мог обронить ключи в <адрес>, когда там находился. Он вышел на улицу, чтобы поискать свой автомобиль, и кто-то из соседей сказал ему, что автомобиль находится за <адрес> по ул. Виктора У.. Он пошел к тому месту, где увидел свой автомобиль, который совершил ДТП со стоявшими на парковке автомобилями. При осмотре автомобиля он увидел, что дверные замки повреждения не имеют, руль находится в заблокированном состоянии. Просит разобраться по данному факту;

- рапортом инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО (л.д. 7), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов в дежурную часть ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> поступила информация из дежурной части отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> об угоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион по ул. Виктора У. <адрес> К. <адрес>. Прибыв на место, автомобиль находился во дворе дома. Угнанный автомобиль, совершив наезд на припаркованные транспортные средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Оформлено розыскное ДТП;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-9), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле 2-го подъезда <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10-13), согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенный у <адрес> по ул. Виктора У. К. <адрес>, имеющий повреждения;

- протоколом выемки с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 50-53), согласно которому у потерпевшего ФИО изъяты: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС;

- протоколом осмотра предметов и документов (л.д. 54-58), согласно которому осмотрены: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации № №;

- иными доказательствами.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого ФИО1, признавшего вину в полном объеме и указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он вместе с Свидетель №1, ФИО выходили из его квартиры, где ранее распивали спиртные напитки. Из кармана ФИО выпал ключ, на котором был брелок сигнализации. Он поднял ключи, ФИО ничего не сказал, вышел с ними на улицу, дождался, пока Свидетель №1, ФИО уйдут за угол дома, достал ключ, воспользовавшись брелком сигнализации, открыл автомобиль «<данные изъяты>», оранжевого цвета, который стоял напротив подъезда. Далее он сел на переднее водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и завел данную машину, когда начал выезжать с парковки, вывернув руль направо, он задел автомобиль, припаркованный справа, какая это была машина, он не смотрел. После чего он продолжил движение и, объехав дом с правой стороны по ходу движения, по пути следования зацепил еще один автомобиль, марку, модель, он не знает, так как он не останавливался и не выходил смотреть. Объехав дом, он бросил машину с торца <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес>, ключи оставил в замке зажигания. После чего он пошел домой, зайдя во двор, он ни ФИО, ни Свидетель №1 не видел.

Данные признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО, согласно которых у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес>, где проживает его сосед А.. Вместе с А. и незнакомым ему мужчиной они распивали пиво. В кармане шорт у него был ключ от автомобиля с брелком сигнализации. Когда пиво закончилось, он и незнакомый ему мужчина пошли в магазин. А. с ними пойти отказался. Вернувшись из магазина, он обнаружил, что в кармане шорт нет ключей с брелком. Он зашел к себе в квартиру, выглянул в окно, увидел, что автомобиля нет на месте. Он решил, что его автомобилем воспользовался А., вызвал сотрудников полиции. Далее он вышел на улицу, прошел за дом, где увидел свою машину. Водительская дверь в машине была открыта, провода зажигания были обрезаны чем-то острым. На правой двери была царапина вдоль двери, а также на заднем бампере были следы от машины другого цвета - серебристого. Ездить на своем автомобиле он А. не разрешал, ключи не передавал; показаниями свидетеля Свидетель №1 в части, где он пояснил, что Владимир вместе с ним и А. распивали пиво в квартире А.. Владимир потерял ключи от своей машины, он помогал ему их искать, но ключи они не нашли. Владимир стал говорить, что А. угнал его автомобиль, но тот сказал, что машину не угонял; показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, работая в составе экипажа. На маршруте патрулирования от дежурного дежурной части поступило сообщение о том, что у <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес> угнан автомобиль марки «<данные изъяты>». В 06:00 часов он прибыл на место происшествия, у <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес> находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№, в кузове оранжевого цвета. Был установлен собственник ФИО После чего им был вызван дежурный наряд (следственно-оперативная группа), а так же владелец указанного автомобиля ФИО

Показания указанных лиц в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего, рапортом сотрудника ДПС, протоколами осмотра места происшествия.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-109) ФИО1 <данные изъяты>

Вышеизложенное заключение экспертов суд признает достоверным, так как оно последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии дознания и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (л.д. 16), где подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступления, молодой возраст, <данные изъяты>, положительную характеристику с места <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, суд полагает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Не находит суд и оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в силу ст. 81 УПК РФ полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № № – оставить в распоряжение потерпевшего ФИО

С учетом того, что подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако, по независящим от него обстоятельствам рассмотрение уголовного дела в особом порядке прекращено, суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не позднее одного месяца после вступления приговора в законную силу <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № № – оставить в распоряжение потерпевшего ФИО

Процессуальные издержки не взыскивать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья (подпись) С.В. Костогладов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № (УИД №) в К. районном суде <адрес>.