Решение № 2-1380/2025 2-1380/2025~М-931/2025 М-931/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1380/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Ларюхиной В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1380/2025 (УИД: 71RS0026-01-2025-001671-31) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Тулы о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности, указав в обоснование требований, что им на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым №, площадью 473,9 кв.м., расположенное по адресу: Тульская область, городской округ <адрес>: ФИО2 на основании договора дарения от дата принадлежит 1/5 доля, ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата принадлежат 3/5 доли, ФИО3 на основании договора купли-продажи от дата принадлежит 1/5 доля. Кроме того, в указанных долях им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по тому же адресу.

На указанном земельном участке истцы за счет собственных средств произвели перепланировку, переустройство и реконструкцию нежилого здания, в том числе за счет возведения лит. Б1, Б2- пристроек и лит.б- навеса.

С целью легализации реконструкции нежилого помещения истцы обратились в администрацию г.Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод его в эксплуатацию, но получили отказ, поскольку не выдавалось разрешение на строительство.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» № от дата. о соответствии объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по его реконструкции, перепланировке и переустройству и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции объекта, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - магазин, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, просят суд сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии нежилое здание с кадастровым №, общей площадью 747,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание, за ФИО1- право на 3/5 доли, за ФИО3- право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не предоставили.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика администрации г.Тулы, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Дикси-Юг» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв или возражения на иск не представили.

В силу изложенного согласно ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истцов, представителя истцов, представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29 января 2015 г. N 101-О и от 27 сентября 2016 г. N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии с пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из содержания положений статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу статьи 5.2 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства (нежилого здания) включают в себя, перечень мероприятий, осуществляемых застройщиком, техническим заказчиком, федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и (или) иными организациями в соответствии с положениями настоящего Кодекса, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства, ввода такого объекта в эксплуатацию, а также государственной регистрации прав на него, в том числе мероприятия по получению технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; по подготовке проектной документации; по получению положительного заключения экспертизы проектной документации, предусмотренной статьей 49 Градостроительного кодекса; по выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса; по выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, внесение изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях).

В силу пункта 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв. м и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 данного Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - постановление Пленума № 44) в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Согласно пункту № 39 постановления Пленума № 44 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, пункты 4, 7 ст. 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ) (пункт 43 Постановления № 44).

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 (далее - Обзор от 16.11.2022), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Судом установлено, что нежилое здание с кадастровым №, площадью 473,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 на основании договора дарения от дата принадлежит 1/5 доля, ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата принадлежат 3/5 доли, ФИО3 на основании договора купли-продажи от дата принадлежит 1/5 доля.

Кроме того, в указанных долях им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по тому же адресу, площадью 1095 кв.м., вид разрешенного использования- магазины.

На указанном земельном участке истцы за счет собственных средств произвели перепланировку, переустройство и реконструкцию нежилого здания (магазина), в том числе за счет возведения лит. Б1, Б2- пристроек и лит.б- навеса.

В соответствии техническим паспортом ГУ ТО «Областное БТИ» от дата. на здание - магазин - общая площадь здания после реконструкции составила 747,2 кв.м. По состоянию на дата в состав нежилого здания входят лит. Б магазин площадью 518,5 кв.м, лит. Б1 пристройка площадью 150,0 кв.м, лит Б2 пристройка площадью 118,1 кв.м, лит.б навес. Разрешение на строительство лит. Б1, Б2 -пристроек, лит. б – навеса не предъявлено.

Установлено, что в процессе реконструкции объекта произошло изменение внешних параметров (конфигурации) объекта, увеличение общей площади за счет:

строительства пристройки лит. Б1. В результате образовались помещения - торговый зал (помещ. 1 на поэтажном плане после реконструкции перепланировки и переустройства) площадью 94,8 м?, коридор (помещ. 2 на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства площадью 17,5 кв.м., коридор (помещ. 3 на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью 30,5 кв.м.,

строительства пристройки лит. Б2, В результате образовалось помещение: склад (помещ. 1 на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью 111,6 кв.м., строительства навеса лит.б.

В процессе перепланировки проведены работы по демонтажу ненесущих перегородок, дверных блоков, оконных блоков и выполнено устройство ненесущих перегородок с дверными блоками, дверного проема с дверным блоком.

В результате перепланировки образовались помещения, обозначенные на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства.

В процессе переустройства Объекта проведены работы: демонтаж санитарно-технического оборудования и выполнено устройство санитарно-технического оборудования (раковины унитаза).

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» № от дата. о соответствии объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по его реконструкции, перепланировке и переустройству и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции объекта, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - магазин, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью легализации реконструкции нежилого помещения истцы обратились в администрацию г.Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод его в эксплуатацию, но получили отказ, поскольку не выдавалось разрешение на строительство.

Изучив заключение, составленное государственным органом, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно является достаточно полным, ясным. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности технического заключения, противоречия в его выводах отсутствуют. Данное заключение соотносится с иными исследованными судом доказательствами.

Администрация города Тулы не опровергла данное заключение, не представила доказательства, свидетельствующие о том, что построенный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и сохранение постройки нарушает охраняемые интересы других лиц, публичные интересы.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на возведенный объект недвижимого имущества, в отношении которого предпринимателем заявлены исковые требования, не имеется.

Ответчиком не представлены доказательства того, что лицо, осуществившее самовольное строительство, действовало недобросовестно. Само по себе непринятие истцами своевременных мер к получению разрешения на строительство и не обоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства не может служить самостоятельным и достаточным основанием к сносу спорного объекта, учитывая то, что правообладателем спорного земельного участка являются истцы.

Поскольку отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольной постройки не может автоматически свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, о чем было также указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от дата №-ЭС19-15447, определении Верховного Суда Российской Федерации от дата №- ЭС21-4522, суд, с учетом представленных доказательств и отсутствия у истцов возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный объект, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235- 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии нежилое здание общей площадью 747,2 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 (<...>) право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 747,2 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 (<...>) право на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 747,2 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 (<...>) право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 747,2 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Афонина