Приговор № 1-339/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-339/2018

КОПИЯ

№ 1-339/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суда Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Талдыкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Таганрога Ростовской области Калашниковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гайдаржи А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) 05.09.2014 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с отбытием наказания в ИК строгого режима, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.10.2016, приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области приведен в соответствие с действующим законодательством срок наказания снижен до 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев, с отбытием в ИК общего режима, 28.04.2017 освобожден по отбытию наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, <дата>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего его матери ФИО1, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, рассчитывая на систематическое получение материальной выгоды, находясь по месту своего жительства во флигеле дома по адресу: <адрес>, увидел в окно, что Потерпевший №1 ушла с территории домовладения. После чего, ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись имеющимися у него ключами, переданными ему Потерпевший №1, открыл входную дверь дома принадлежащего Потерпевший №1, после чего вошел в дом по вышеуказанному адресу, где находясь на законных основаниях, умышленно, <данные изъяты> похитил, из комнаты зала плед из овечьей шерсти, стоимостью 7000 рублей, столовый набор из 24 предметов, стоимостью 10000 рублей, юбку женскую 54 размера, стоимостью 1000 рублей, тонометр для измерения давления стоимостью 1000 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, <дата>, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь по месту своего жительства во флигеле дома, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла из дома, примерно в 07.50 часов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись имеющимися у него ключами, переданными ему Потерпевший №1, открыл входные двери дома, принадлежащего Потерпевший №1, где войдя в дом на законных основаниях, умышленно, <данные изъяты> похитил, из комнаты зала: напольные весы для взвешивания, стоимостью 800 рублей, покрывало постельное, стоимостью 4000 рублей, телевизор «Горизонт», стоимостью 2000 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

Также ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, <дата>, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь по месту своего жительства во флигеле дома, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла из дома, примерно в 07.50 часов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись имеющимися у него ключами, переданными ему Потерпевший №1, открыл двери дома, принадлежащего Потерпевший №1, где войдя в дом на законных основаниях, умышленно, <данные изъяты> похитил, из комнаты кухни: алюминиевую кастрюлю объемом 20 литров, стоимостью 1500 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 6 литров, стоимостью 1500 рублей, сковороду металлическую, стоимостью 2500 рублей, набор стаканов из 6-и штук, стоимостью 500 рублей, набор рюмок из 6-и штук, стоимостью 500 рублей, три стеклянные салатницы стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей, женскую куртку 58 размера, стоимостью 2500 рублей, куртку женскую 60 размера, стоимостью 2500 рублей, музыкальный центр «Novex MMS-101», стоимостью 2000 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13800 рублей, а всего значительный ущерб на общую сумму 39600 рублей.

Подсудимый ФИО1 после выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, подсудимый ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая (т.1 л.д.102) не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает хроническим заболеванием - туберкулез, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его объяснение данное до возбуждения уголовного дела, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (том 1 л.д.7-8), а также ФИО3 сообщил места нахождения похищенного им имущества, в результате чего было обнаружено и возвращено потерпевшей, похищенное им имущество, чем подсудимый активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, так как подсудимый будучи судимым за совершение тяжкого преступления и умышленного преступления средней тяжести по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 05.09.2014, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, в том числе учитывая мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать ФИО2 суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Применение к ФИО2 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, по твердому убеждению суда не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО2 необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, так как ФИО2 осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один год) 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 15.05.2018.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две куртки, музыкальный центр «Novex MMS-101» с двумя колонками и пультом дистанционного управления, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты>) – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья