Решение № 2А-671/2020 2А-671/2020~М-612/2020 М-612/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-671/2020

Дело №2а-671/2020

УИД 44RS0006-01-2020-000955-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич Костромской области «16» ноября 2020 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.В.

при секретаре Алеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 и УФССП России по Костромской области о признании незаконным длительного бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 и УФССП России по Костромской области о признании незаконным длительного бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав тем, что в ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство ....., возбужденное 04.08.2017 в отношении должника ФИО2 Положениями части 1 ет. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-61 этой же статьи. Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом- исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Самостоятельность судебного пристава-исполнители в своей деятельности не означает произвольный и бессистемный характер совершаемых им действии. Мероприятия, проводимые им в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 04.08.2017, срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также общий срок для исполнения требований исполнительного листа, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» истекли.

Однако в настоящее время в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие совершение всех необходимых действий судебным приставом-исполнителем по установлению имущества должника.

В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, не направил запрос в Инспекцию Гостехнадзора Костромской области о зарегистрированных за должником самоходных машинах, не направил запрос в отделение Пенсионного фонда РФ с целью получения информации о пенсионных отчислениях должника, а также сведений о работодателе должника, осуществляющем пенсионные отчисления, не направил запрос в Межрайонную ИФНС по Костромской области с целью установления места работы должника, информации о должнике, как ИП или учредителе (соучредителе) в юридических лицах, размере доли в уставном капитале и наименовании организации, в которой должник является учредителем (соучредителем), а также получения информации об объектах налогообложения, принадлежащих должнику, не направлял запрос в МВД по вопросам миграции с целью получения информации о месте регистрации должника, не направлял запрос в отдел ЗАГС для установления супруга(и) должника с целью дальнейшего выявления совместно нажитого имущества и обращения на него взыскания.

При этом, направление судебным приставом-исполнителем запросов в различные организации не является мерой направленной на принудительное исполнение и не влечет последствий, как для должника, так и для взыскателя. Целью направления запросов является получение информации о местонахождении должника и его имущества.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, не предприняты меры по вручению требования о предоставлении беспрепятственного доступа в жилые помещения, занимаемые должником с целью наложения ареста на принадлежащее имущество.

В период с 04.08.2017 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем не были приняты надлежащие меры по вызову должника на прием, а также не были приняты меры к принудительному приводу должника, с целью отобрания объяснения по вопросу готовности погасить задолженность, наличия заработной платы или иных доходов.

Место фактического жительства должника судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, запрос в ГУ по вопросам миграции МВД России (либо в адресное бюро) с целью получения информации о месте регистрации должника не направлялся, объяснение у родственников должника, проживающих по адресу, указанному в исполнительном документе, не отбиралось.

Согласно ответу ГИБДД должнику принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, г/в <дата>, г/н .....; ...... В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 в период с 04.08.2017 года по настоящее время действия по обращению взыскания на указанное имущество должника (арест, оценка, реализация) не предприняты.

Руководствуясь ст. 65, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в адрес ОСП по Галичскому району 18.09.2020 направило ходатайство (заявление) в рамках исполнительного производства с просьбой осуществить ряд исполнительных действий и применить к должнику меры принудительного исполнения, заключающихся в объявлении в исполнительный розыск имущества должника, а именно транспортное средство <данные изъяты>, г/в <дата>, г/н ....., а в случае установления местонахождения данного имущества о наложении на него ареста.

В ответ на указанное заявление ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» получено постановление от 06.10.2020 года ОСП но Галичскому району об удовлетворении заявления, в котором сообщается, что в связи с отсутствием в штате ОСП водителя наложить ареест на данное транспортное средство не представляется возможным.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 29.07.2020 года осуществлялся выход по месту регистрации должника ФИО2, в результате которого было установлено, что должник не проживает по данному адресу с <дата> года. В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

При этом, в нарушение вышеуказанной нормы права и в целях исполнения исполнительного документа, постановление судебного пристава-исполнителя о розыске вынесено не было.

При этом объективных причин, препятствующих осуществлению данных действий, материалы исполнительного производства не содержат.

Также у должника открыты расчетные счета в <данные изъяты>, на расчетном счете ..... в <данные изъяты>, в настоящее время, имеются денежные средства. Однако до настоящего времени, денежных средств, удержанных по указанным постановлениям, в адрес взыскателя не поступало.

Административный истец приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства ..... судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушение ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 68, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся па расчетных счетах должника, открытых в <данные изъяты> не вынесла и не направила, чем совершила незаконное бездействие. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не проверила в полном объеме имущественное положение должника, наличие денежных средств и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, то есть не приняла меры к исполнению исполнительного документа о взыскании в пользу ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

Судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие меры по установлению имущества должника, что является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве» (статей 36, 67, 68, 69, 80).

Административный истец считает, что в рамках исполнительного производства ..... со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 имеется незаконное бездействие, которое повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца.Оспариваемое бездействие административного ответчика не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавалась.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении запросов и неполучении ответов из регистрирующих органов, а именно:отделение Пенсионного фонда РФ с целю получения информации о пенсионных отчисленияхдолжника, а также сведений о работодателе должника, осуществляющем пенсионныеотчисления,органы Гостехнадзора с целью получения информации о наличии в собственности должникаспециальной техники, регистрацию которой осуществляет Гостехнадзор;Межрайонную ИФНС по Костромской области с целью установления места работы должника,информации о должнике, как ИП или учредителе (соучредителе) в юридическихлицах,размере доли в уставном капитале и наименовании организации, в которой должник являетсяучредителем (соучредителем), а также получения информации об объектах налогообложения,принадлежащих должнику,МВД по вопросам миграции с целью получения информации о месте регистрации должника,отдел ЗАГС для установления смены супруга(и) должника с целью дальнейшего выявления совместно нажитого имущества и обращения на него взыскания, о перемени имени, о смерти;РОСРЕЕСТР с целью получения информации о наличии прав должника на недвижимое имущество, а также информации о сделках (приобретение, отчуждение, дарение, наследование и т. п.);БТИ с целью получения информации о наличии прав должника на недвижимое имущество, а также информации о сделках (приобретение, отчуждение, дарение, наследование и т. п.); непринятии мер по установлению местонахождения транспортного средства <данные изъяты>, г/в <дата>, г/н .....; YIN..... и обращение на неговзыскания, не принятии мер по объявлению транспортного средства <данные изъяты>, г/в <дата>, г/н .....; VIN..... в розыск; непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счету ..... в <данные изъяты>

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1, иск не признала, суду дала пояснения, аналогичные тем, что указаны ею в отзыве на иск, согласно которых 04.08.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области ФИО4 на основании судебного приказа ..... от <дата> было возбуждено исполнительное производство №..... о взыскании со ФИО2 <дата> года рождения, адрес проживания: <адрес> задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты>

В срок, установленный для добровольной оплаты, должником не были предприняты меры для погашения задолженности в полном объеме, а также не были представлены судебному приставу- исполнителю документы, подтверждающие оплату долга взыскателю, минуя депозитный счет Отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП по Костромской области, в связи с чем <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. В производство судебному приставу- исполнителю ФИО1 данное исполнительное производство было передано <дата>.В связи с заменой взыскателя <дата> было вынесено постановление о правопреемстве, правопреемник - ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном производстве, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 этой же статьи. В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства ..... с 2017 года неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации о получении сведений о наличии действующих расчетных счетов должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных доходах должника, в ЗАГС о заключении брака, наличие детей, смене имени, фамилии, отчества, в Росреестр на получение сведений о наличии прав должника на недвижимое имущество, в ФНС для получения информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках.

Согласно полученных ответов программного комплекса АИС, а также информации, поступившей на бумажном носителе:

· должник ФИО2 имеет расчетные счета в <данные изъяты>, куда было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства <дата>, которое действует по настоящее время, счета в остальных банках <данные изъяты>;

· должник ФИО2 в брак <данные изъяты>;

· в связи с отсутствием актуальных сведений в ПФР РФ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено не было;

· за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, г/н ......

<дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес проживания должника: <адрес>. Со слов соседей установлено, что должник не проживает по данному адресу с <дата>, проход к дому зарос травой, транспортное средство по данному адресу отсутствовало, в связи с чем вручить требование о явке в ОСП по Галичскому району, взять объяснение, проверить имущественное положение должника, а также наложить арест на транспортное средство не представилось возможным. От представителя взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало заявления о розыске транспортного средства, а объявлять розыск транспортного средства <дата> года выпуска в соответствии с п.З ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», считает нецелесообразным.

На основании изложенного ФИО1 просила суд в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным длительного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области отказать.

Административный ответчик УФССП по Костромской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Суд, выслушав представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: в том числе и об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Как следует из ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (п.1). Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (п.2). По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п.5).

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом обозревалось исполнительное производство ....., из которого следует, что <дата> на основании судебного приказа ..... от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка ..... Галичского судебного района, судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району ФИО4 было возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> предметом исполнения: кредитные платежи в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. В установленный срок требования должником не исполнены, в связи с чем постановлением судебного приказа-исполнителя ФИО4 от <дата> ..... с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 ..... обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> на расчетные счета должника, открытые в Костромском отделении ..... ПАО Сбербанк.

<дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 ..... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационный действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <дата> г.в., гос.номер .....; VIN......

<дата> на основании постановления судебного приказа-исполнителя ФИО4 должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации с даты вынесения постановления сроком на 6 месяцев, то есть до <дата>.

Судом установлено, что <дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ..... Галичского судебного района Костромской области мировым судьей судебного участка ..... Галичского судебного района Костромской области вынесено определение о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № ..... с ПАО «Сбербанк» на ООО «КА «АКЦЕПТ».

<дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 должнику ограничен выезд из Российской Федерации с даты вынесения постановления до <дата>, то есть сроком на 6 месяцев.

<дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «КА «АКЦЕПТ».

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник с <дата> по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает.

<дата> в ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области поступило ходатайство в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором ООО «КА «АКЦЕПТ» ходатайствовало о проведении ряда исполнительных действий, а также указало, что по имеющимся у них сведениям должник ФИО2 проживает по адресу: <адрес><адрес>. Ходатайствовали о выходе по указанному адресу с целью проверки указанного факта и наложения ареста на имущество.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя заявление ООО «КА «АКЦЕПТ» было удовлетворено, обществу направлено сводка и реестр электронных запросов, а также сообщено, что <дата> судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес, должник не проживает по данному адресу с <дата>.

В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации обременений в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> в адрес ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области поступило заявление от ООО «КА «АКЦЕПТ» об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на транспортное средство должника, в котором представитель общества просила наложить арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, а именно: <данные изъяты>, г/в <дата>, г/н ....., VIN..... и объявить исполнительный розыск указанного транспортного средства, принадлежащего должнику.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя заявление ООО «КА «АКЦЕПТ» было удовлетворено, в ответ на ходатайство сообщено, что в связи с отсутствием на дату поступления и дату ответа на запрос в штате ОСП водителя осуществить выход в адрес и наложить арест на данное транспортное средство не представляется возможным. Выход в адрес и мероприятия по аресту запланированы на ноябрь 2020 года.

Судом установлено, что согласно сводке по исполнительному производству и реестра электронных запросов следует, что ОСП по Галичскому району неоднократно за период с <дата> по <дата> направлялись запросы в кредитные организации, в том числе в кредитные организации, Пенсионный фонд, операторам мобильной связи, МВД, Росреестр, ФНС России.

Судом установлено, что за указанный период запросы судебным приставом в органы Гостехнадзора с целью получения информации о наличии в собственности должника специальной техники, регистрацию которой осуществляет Гостехнадзор и в БТИ для получения сведений о наличии прав должника на недвижимое имущество и информации о сделках, а также в органы ЗАГСа для установления смены супруга(и) должника с целью дальнейшего выявления совместно нажитого имущества и обращения на него взыскания не направлялись.

Судом установлено, что, несмотря на поступившее заявление ООО «КА» АКЦЕПТ», выход по новому адресу должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялся. Сведениями о новом адресе регистрации должника судебный пристав-исполнитель располагал и до сообщения ООО «КА» «АКЦЕПТ», что подтверждается реестром электронных запросов. Кроме того, судебным приставом-исполнителем, не были приняты меры по установлению местонахождения транспортного средства, принадлежащего должнику, обращение взыскания на него не производилось, транспортное средство в розыск не объявлялось.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что она делала запросы в ЗАГС <дата> в электронном виде через ФНС России, суд во внимание принять не может, поскольку ФНС России - Федеральная налоговая служба России и органы ЗАГС - записи актов гражданского состояния - это совершенно разные структуры, сделав запрос в ФНС электронно, по мнению суда, невозможно получить ответ из ЗАГСа.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в отделение Пенсионного фонда, Межрайонную ИФНС России по Костромской области, МВД, Росреестр и не были приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счету ..... в <данные изъяты>, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами исполнительного производства № ..... представленного по запросу суда, которые были предметом анализа в суде.

Не считает суд состоятельным и довод административного ответчика ФИО1 о том, что исполнительные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, не могли быть произведены ввиду отсутствия в штате водителя, а также то, что по её мнению, принятие мер в отношении транспортного средства <дата> года выпуска она сочла нецелесообразным, поэтому эти доводы судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не препятствовали осуществлению исполнительских действий.

Суд считает, что невыполнение указанных исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, повлекло нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах суд считает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении соответствующих запросов в органы ЗАГСа, БТИ, Гостехнадзора и не принятии мер по установлению местонахождения транспортного средства <данные изъяты>, г/в <дата> г/н .....; YIN..... и обращению на него взыскания, не принятии мер по объявлению указанного транспортного средства в розыск, незаконным.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.2, 6, 36, 64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 1, 218, 219, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области ФИО1, выразившееся в не направлении соответствующих запросов в органы ЗАГСа, БТИ, Гостехнадзора и в непринятии мер по установлению местонахождения транспортного средства <данные изъяты>, г/в <дата>, г/н .....; YIN..... и обращению на него взыскания,не принятии мер по объявлению транспортного средства <данные изъяты>, г/в <дата> г/н .....; VIN..... в розыск, незаконным.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В.Воронцова

Решение в окончательной форме принято «18» ноября 2020 года

Федеральный судья Е.В.Воронцова