Постановление № 5-1135/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 5-1135/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2017 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего по договору подряда в <данные изъяты> прорабом, со среднемесячным доходом <данные изъяты> рублей, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут на <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты> без гос. номера, в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, причинили средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Ходатайств нет.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он двигался на мотоцикле <данные изъяты> без гос. номера, не имея водительского удостоверения. Выехал из деревни Михальчиково в сторону г. Кстово, с ним на мотоцикле в качестве пассажиров находились ФИО3 и ФИО4, ехали без шлемов. Он (ФИО2) на трассе начал обгонять легковой автомобиль, после завершения обгона, не справился с управлением и ушел в кювет, улетел в кукурузное поле, потерял сознание, когда очнулся, пошел на дорогу, увидел, что мотоцикла и друзей нет, поэтому пошел обратно в село Михальчиково. На другой день встретился с ФИО3, интересовался его состоянием здоровья, поехали в больницу к специалисту за консультацией.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО3 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился в качестве пассажира мотоцикла <данные изъяты>, которым управлял ФИО2, он (ФИО5) ехал без шлема. Выехали из дер. <адрес> в сторону г. <адрес> по трассе <адрес>, в момент совершения ФИО2 обгона легкового автомобиля, он, не справившись с управлением, съехал в кювет. В момент падения мотоцикла он (ФИО5) упал на землю и почувствовал резкую боль в правом плече, после чего к нему подошла его жена, вызвала скорую помощь. Где находился ФИО2, он не видел и не знал, к нему ФИО2 не подходил. Подъехала скорая помощь и отвезла в больницу, где ему сказали, что сломана ключица, наложили гипс и отпустили домой. Просит его строго не наказывать, претензий к ФИО2 не имеет.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут на <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством – мотоциклом <данные изъяты> без гос. номера, в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 33);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>, где указано, что ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 5-6);

- схема места совершения административного правонарушения от 01 сентября 2017 года на <адрес>, где указано направление движения транспортных средств, расположение транспортного средства после ДТП, без участия водителя ФИО2, с участием понятых (л.д. 7);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>, с участием понятых. Заявлений не поступило (л.д. 8-11);

- рапорт сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано. что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут на автодороге <адрес>. произошло ДТП с мотоциклом, в результате чего, со слов ФИО3, мотоциклист получил телесные повреждения, взять объяснение с него не представилось возможным, т.к. он скрылся с места ДТП (л.д. 15);

- рапорт от дежурного ОМВД по <адрес> р-ну, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут поступило сообщение от ФИО6, о том, что на автодороге <адрес>, 2-е пьяных людей упали с мотоцикла, у ФИО3 перелом правой ключицы (л.д. 24);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО3 имелся разрыв акромиально-ключичного сочленения справа, который носит характер тупой травмы,. Механизм образования- резкое запредельное изменение конфигурации костей в суставе, мог образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 30-30 оборот);

- справка из ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Суд, выслушав ФИО2, потерпевшего ФИО3, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО2, в нарушении пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Для квалификации действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО3 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО7 повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО2 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. После ДТП интересовался состоянием здоровья ФИО3, повез его в больницу на консультацию к специалисту, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий правонарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО2.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами, необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, санкция в виде лишения права управления транспортными средствами в данном случае к ФИО2 применена быть не может.

В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности ФИО2, действуя в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях по предупреждению совершения правонарушений в области дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области)

ИНН <***> КПП 526001001

р/счет <***>

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО: 22701000

КБК 18811630020016000140

УИН №

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1