Приговор № 1-72/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Первомайское 24 июля 2019 года

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей судьи Литвиненко Т.В.,

при секретаре Святогор М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Кобылица Д.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Гонта В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

осужденного приговором Первомайского районного суда Республики Крым от 13 июня 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в сумме 6000 рублей, штраф оплачен 10 и 23 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 31 мая 2019 года примерно около 12 часов 00 минут, находясь возле территории авто-заправочной станции в <адрес> на обочине автодороги «Красноперекопск - Симферополь» обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и понимая, что данное вещество является наркотическим средством, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, положил данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом себе в карман брюк и в тот же вечер, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, употребил путем курения часть данного порошкообразного вещества белого цвета, и получив наркотическое опьянение, оставшееся вещество в тот же полимерном пакетике оставил себе на хранение без цели сбыта в кармане своих брюк.

03 июня 2019 года примерно в 19 часов 40 минут ФИО1 передвигался в качестве пассажира из <адрес><адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № <данные изъяты> цвета, под управлением его владельца ФИО5, который был остановлен сотрудниками полиции на участке 31 км автодороги «Красноперекопск-Симферополь» на расстоянии примерно в 9 км юго-западнее от пгт. Первомайское. После остановки вышеуказанного автомобиля, в ходе проведенного сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> осмотра в вышеуказанном автомобиле, на резиновом коврике перед передним пассажирским сиденьем обнаружен полиэтиленовый пакетик с пазовым замком, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета весом 0,32 г, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N - метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное вещество ФИО1. незаконно приобрел, а затем незаконно хранил при себе без цели сбыта в значительном размере, и перед проведением сотрудниками полиции осмотра вышеуказанного автомобиля, выложил и оставил на резиновом коврике в салоне вышеуказанного автомобиля.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных составляет свыше 0,2 грамма и до 1 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО1, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается исследованными и оцененными судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, а именно: протоколом допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65); протоколами допроса свидетелей ФИО6 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42, 44, 46-47, 49); рапортом старшего ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24); протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно Акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается. Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется. В суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей фтизиатра, психиатра-нарколога и психиатра не состоит, проходил военную службу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а также для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ с примененим положений ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению суда в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с установлением ему испытательного срока 8 (восемь) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в день, установленный данным органом; трудоустроиться.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства ФИО1.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - в одном полимерном прозрачном пакете голубого оттенка первоначальная упаковка с пояснительной запиской, бесцветный прозрачный полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N – метилэфедрона, находится в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд Республики Крым.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: