Приговор № 1-339/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-339/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 22 мая 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шмелёвой Е.В., при секретаре Асламовой О.В., с участием государственного обвинителя Собенникова Р.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зисерман В.М., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-339/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола, расположенного на кухне квартиры, имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей-номера: №, № стоимостью <данные изъяты> рублей, на котором находилась защитная пленка, материальной стоимости не представляющая, в котором находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским №, материальной стоимости не представляющая, карта памяти марки «<данные изъяты>», объемом в <данные изъяты> гб, стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, сумму причиненного ущерба не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником – адвокатом Зисерман В.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Зисерман В.М., подсудимый ФИО1 квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Собенников Р.В. не возражал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимому ФИО1 настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а, именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку имущество потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей он похитил тайно, затем скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления окончен. Ущерб для потерпевшей суд признает значительным, учитывая стоимость похищенного, а также материальное положение потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете, наличие травм головы отрицал, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. №, №), на учете в ОГБУЗ «<данные изъяты>» диспансерное отделение у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №); состоит на воинском учете (л.д. №), по месту жительства по адресу: <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, проживающее один, официально нигде не трудоустроенное, в браке не состоящее, детей не имеющее, замеченное в употреблении спиртных напитков, привлекавшееся к административной ответственности и состоящее на учете в МО МВД России «<данные изъяты>», на которое неоднократно поступали жалобы от соседей, не судимое, в употреблении наркотических веществ не замеченное (л.д. №).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

При этом, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Кроме того, суд при назначении наказания осуждаемому не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, молодой возраст, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и изобличающих себя показаний, способствовавших возвращению потерпевшей похищенного имущества.

Суд, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступления, а также учитывая его личность, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспорил в судебном заседании и сам осуждаемый.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Несмотря на наличие указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, суд не применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальных размерах. Иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не обеспечит в полной мере достижение цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления.

Учитывая условия жизни подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, полное признание своей вины, мнение потерпевшей, не настаивавшей на изоляции подсудимого от общества, суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений.

Однако суд находит нецелесообразным применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание будет достаточным для его исправления.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск (л.д. №) о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ей материального ущерба суммы в размере 690 рублей.

Подсудимым ФИО1 исковые требования признаны в полном объеме, а потому они подлежат удовлетворению полностью.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства, указанное в вводной части приговора, без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 690 (шестьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу № по вступлении приговора в законную силу:

- гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «<данные изъяты>; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №, в корпусе <данные изъяты> цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1;

- светокопии гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «<данные изъяты> и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №, на имя ФИО9, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва