Апелляционное постановление № 22-4087/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-229/2021

Судья – Скорбов К.А. Дело № 22-4087/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 30 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего - Левшаковой Т.Д.,

при секретаре Колоулиной Я. А.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Бабенко К.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кобылкиной Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе и адвоката Кобылкиной Р.Н., осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 05.04.2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не трудоустроенный, проживающий по адресу <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющий, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Жуковского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Жуковского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 186 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; постановлением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 16 дней;

- постановлением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 4 месяца 24 дня, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 20 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

установила:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 21 октября 2020 года на территории Калининского района г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кобылкина Р.Н., не оспаривая виновность ФИО1 и правильность квалификации его действий, просит о смягчении наказания.

В обоснование своей просьбы, адвокат указывает на то, что суд назначил ФИО1 Э,Л. несправедливое наказание ввиду его чрезмерной суровости.

При назначении наказания не в полном объеме учел то, что явку с повинной ФИО1 поддержал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого давал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, учитывая, что родственников в городе Новосибирске ФИО1 не имеет, через знакомых пытался погасить причиненный преступлением ущерб в сумме 11 700 рублей. По доводам адвоката, при данных смягчающих обстоятельствах, и даже при наличии рецидива у ФИО1 у суда имелись основания назначения минимально возможного наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья и снизить назначенное ему наказание.

В обоснование своей просьбы, осужденный указывает на то, что суд назначил ему несправедливое наказание ввиду его чрезмерной суровости, поскольку не учел то, что 31мая 2021г. у него выявили заболевание – туберкулез.

Заслушав доклад судьи Левшаковой Т.Д., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Кобылкиной Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бабенко К.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ и соблюдение порядка проведения судебного заседания и постановление приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу в установленном законом порядке, приведенных в обвинительном заключении и в апелляционной жалобе адвокатом и осужденным не оспаривается.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерное содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личности ФИО1, который на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Учел наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признании вины, раскаяние в содеянном.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности и относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, суд нашел смягчающие обстоятельства недостаточными для назначения более мягкого наказания, и обоснованно пришел к выводу о наказании в виде реального лишения свободы.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ в отношении осужденного, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением правила ст. 68 ч.2 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения, о чем просят осужденный и адвокат в жалобах, суд апелляционной инстанции не находит. Данных о заболевании ФИО1 туберкулезом на момент постановления приговора и назначении наказания, в материалах дела не имелось, как следует из жалобы осужденного, данное заболевание у него выявили в конце мая 2021 г., уже после постановления приговора. Данное обстоятельство не повлияло на справедливость назначенного наказания. Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения.

Также суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 05 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Кобылкиной Р.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 8 кассационный суд, в порядке ст. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова