Приговор № 1-11/2024 1-138/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-11/2024

№ 1-11/2024 УИД 51RS0006-01-2023-002047-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск "30" января 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Ботвенко Е.И.,

защитника – адвоката Кельманзона М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> гражданина ...., имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-03.06.2009 Ловозерским районным судом Мурманской обл. по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением от 26.10.2009 условное осуждение отменено, наказание исполнено реально. В дальнейшем наказание по данному приговору складывалось с наказаниями по последующим приговорам, судимости по которым погашены. Итоговое наказание отбыто 05.06.2019;

-05.08.2014 Ловозерским районным судом Мурманской обл. по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.07.2014, судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы. В дальнейшем наказание по данному приговору складывалось с наказаниями по последующим приговорам, судимость по которым погашена. Итоговое наказание отбыто 05.06.2019;

-18.06.2021 мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской обл. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 6 мес. лишения свободы;

-10.09.2021 мировым судьей судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской обл. по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.5 ст. 69 (приговор от 18.06.2021) УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы;

-30.11.2021 мировым судьей судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (приговор от 10.09.2021) УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы. Освобожден 17.04.2023 по отбытии срока наказания;

-15.12.2023 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гггг> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «....», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с целью хищения чужого имущества, взял со стеллажей с торговой продукцией товары, принадлежащие АО «....»:

- одну упаковку 300гр. джема клубничного «....», стоимостью 54 руб. 22 коп.;

-одну упаковку 280 гр. брусники протертой с сахаром «....», стоимостью 44 руб. 09 коп.;

-два крем-десерта с вареной сгущенкой «....» весом 40 гр., стоимостью 20 руб. 43 коп. каждая, на сумму 40 руб. 86 коп.;

-одно пирожное тирамису 60 гр. «....», стоимостью 28 руб. 53 коп.;

-два пирожных картошка 60 гр. «....» стоимостью 25 руб. 83 коп. каждое, на сумму 51 руб. 66 коп.;

-три вакуумных упаковки форели слабосоленой 150 гр. «....», стоимостью 177 руб. 27 коп. каждая, на сумму 531 руб. 81 коп.;

-четыре свежих яблока «....» весом 1,202 кг., стоимостью 69 руб. 36 коп. за 1 кг., на сумму 83 руб. 37 коп.;

-две упаковки детской зубной пасты «....» киви-клубника объемом 35 мл, стоимостью 112 руб. 50 коп. каждая, на сумму 225 руб. 00 коп.;

-одну упаковку шампуня «....» 2 в 1 основной уход для нормальных волос объемом 400 мл, стоимостью 399 руб. 95 коп.;

-одну упаковку шампуня «....» для мужчин с хмелем объемом 360 мл., стоимостью 195 руб. 48 коп., а всего товары на общую сумму 1654 руб. 97 коп.

Поместив указанные товары в полиэтиленовый пакет, ФИО2, не оплатив их, прошел мимо кассы и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным, однако его действия были обнаружены директором магазина Т.И.А., которая проследовала за ФИО2 и потребовала вернуть похищенный товар. ФИО2 проигнорировал требования Т.И.А., продолжил реализацию своего умысла, покинув помещение магазина, но завершить реализацию своего преступного умысла ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан Т.И.А. возле входа в магазин, после чего товары у него были изъяты.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО2 в присутствии адвоката Кельманзона М.А. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Кельманзона М.А. подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Кельманзон М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2

Представитель потерпевшего К.Э.В. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует его письменное заявление, имеющееся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель Ботвенко Е.И. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Доводы защитника Кельманзона М.А. о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование в расследовании преступления, суд отвергает. Каких-либо фактических данных о таком способствовании защитником суду не представлено. Признательные показания по делу охватываются признанием вины, как обстоятельством, смягчающим наказание, учтенным судом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление и ранее он судим по приговорам от 03.06.2009 от 05.08.2014 за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, а равно принимая во внимание наличие ряда неснятых и непогашенных судимостей за совершение корыстных преступлений, по которым он осуждался к реальному лишению свободы, что не послужило его исправлению, тот факт, что преступление ФИО2 совершено спустя незначительный период времени после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, в период установленного в отношении подсудимого административного надзора, суд, в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ - лишения свободы на определенный срок. По тем же основаниям суд приходит к выводу о невозможности применения ст.73 УК РФ, и об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о размере подлежащего назначению наказания, суд учитывает как наличие обстоятельства, смягчающего наказание, так и стоимость предмета преступного посягательства, тот факт, что преступление является неоконченным, в связи с чем находит возможным применение положений ст. 68 ч. 3 УК РФ при определении размера наказания. Также при определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом наличия в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 осужден приговором Оленегорского городского суда Мурманской обл. от 15.12.2023 по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. При этом, в соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости применения принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Оленегорского городского суда Мурманской обл. от 15.12.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в целях исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления настоящего приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дд.мм.гггг> до дня вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- ....

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович