Постановление № 1-31/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-31/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Брейтово Ярославской области

16 ноября 2018 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием подсудимого ФИО1, защитника Вихренко Е.И., прокурора Помещикова С.А., при секретаре Чекмаревой С.С., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ с назначением <данные изъяты>. лишения свободы без штрафа, ст. 222 ч. 1 УК РФ (за незаконное хранение оружия и боеприпасов) с назначением наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Этим же приговором А.Э.О. осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к штрафу в <данные изъяты> руб. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменен, уголовное дело в данной части возвращено прокурору Брейтовского района Ярославской области в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 222 ч. 1 УК РФ ( в незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов) поступило в Брейтовский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Мера пресечения обвиняемому ФИО1 не избиралась.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначено предварительное слушание для решения вопроса о назначении судебного заседания или возвращении уголовного дела прокурору.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника Вихренко Е.И., не возражавших против назначения уголовного дела к судебному разбирательству, государственного обвинителя Помещикова С.А., полагающего, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку допущена техническая ошибка, имеется копия постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ст. 222 ч. 1 УК РФ, в которой указанная опечатка отсутствует, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого следователь указывает фамилию, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц год и место его рождения, а также решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу. По смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В обвинительном заключении указано об обвинении ФИО1 по ст. 222 ч. 1 УК РФ. Однако ФИО1 фактически не предъявлялось обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, с которым был ознакомлен ФИО1, указано решение о привлечении в качестве обвиняемого А.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ (т.3, л.д. 16-17).

То обстоятельство, что государственный обвинитель представил в судебное заседание другое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 по ст. 222 ч. 1 УК РФ, в котором указанные недостатки отсутствуют, и просил считать указание в находящемся в уголовном деле постановлении иного лица в качестве обвиняемого технической ошибкой, не свидетельствует об отсутствии нарушений п.п. 3,6 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, поскольку и в этом случае у суда отсутствует возможность устранить указанное нарушение самостоятельно, без возвращения уголовного дела прокурору, так как имеются два постановления о привлечении в качестве обвиняемого от одной даты, но разных по содержанию, а в уголовное дело подшит оригинал постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о привлечении в качестве обвиняемого не ФИО1, а иного лица.

Кроме того, суд полагает, что имеется еще одно основание для возвращения уголовного дела прокурору.

Так, при предыдущем рассмотрении судом уголовного дела обвиняемый по ст. <данные изъяты> УК РФ А.Э.О. давал показания о причастности обвиняемого ФИО1 к предъявленному обвинению по ст. 222 ч. 1 УК РФ, при этом защиту обвиняемого А.Э.О. в судебном заседании осуществляла адвокат Л.А.В. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ защитник Л.А.В., в силу указанного обстоятельства и положений ст. 72 ч.1 п. 3 УПК РФ, отведена от участия в деле. При таких обстоятельствах следует считать, что на досудебной стадии производства были существенно нарушены права обвиняемого ФИО1 на защиту, так как выполнение следственных действий с защитником, подлежащим отводу, равносильно его отсутствию. Указанные выше обстоятельства являются препятствием к рассмотрению судом уголовного дела, исключают возможность постановления судом законного и обоснованного приговора, или вынесение иного решения и влекут возвращение уголовного дела прокурору для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. 237 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 222 ч.1 УК РФ возвратить прокурору Брейтовского района Ярославской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через Брейтовский районный суд.

Судья Р.В. Савельев