Приговор № 1-171/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 07 августа 2017 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – помощника прокурора Задорожной О.П., потерпевшей ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитников адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Вилижанина Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Косых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь у <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, с умыслом направленным на открытое хищение чужого имущества, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя противоправно и незаконно, взял с поверхности скамейки, находящейся у первого подъезда <адрес> расположенного по указанному адресу, стоящую акустическую систему <данные изъяты>черного цвета, стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащую гр. ФИО5 Во исполнения задуманного, действуя открыто, с целью обогащения, удерживая при себе имущество похищенное у гр. ФИО5, игнорируя требование владельца вернуть имущество, попытался скрыться с места происшествия, тем самым распорядиться им по своему усмотрению, однако пробежав примерно 200 метров споткнулся и упал на грунтовую поверхность, при этом похищенная указанная колонка выпала из его рук. После чего гр. ФИО1, встав с поверхности земли, а похищенное имущество, принадлежащее гр. ФИО5 осталось на поверхности земли, вновь попытался скрыться, однако был задержан гр. ФИО5 и её знакомым гр. ФИО7 Своими действиями гр. ФИО1 совершил покушение на причинение ФИО5 имущественного вреда на сумму <данные изъяты> копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитники – адвокаты Вилижанин Е.Н. и Балуков А.А. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, отношение потерпевшей к наказанию, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в явке с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, по месту регистрации жалоб на него в отдел полиции не поступало, воспитывался без отца, исключительно положительно характеризуется матерью, по месту учебы и досуга, откуда имеет многочисленные благодарности, на его иждивении находится мать – пенсионер, потерпевшая настаивает на наказании не связанном с реальным лишением свободы, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и его молодой возраст.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

В тоже время ФИО1 ранее судим <данные изъяты>

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о его личности, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты>, постановив исполнять его самостоятельно.

С учётом того, что ФИО1 в период испытательного срока по предыдущему приговору совершил преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности, в связи с чем суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 периодически – 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>