Приговор № 1-150/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-150/2017




Дело № 1-150/2017


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Перевезенцевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Хониной А.А.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО3, ... ранее судимого:

1) 03 марта 2011 года ... за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением ... от 25 октября 2011 года приговор ... от 03 марта 2011 года изменен. Действия осужденного переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца условно с испытательным сроком 3 года;

2) 15 ноября 2011 года ... за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору ... от 03 марта 2011 года и всего к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По постановлению ... от 14 мая 2015 года освобожден условно-досрочно 25 мая 2015 года ... с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

23 марта 2017 года около 16 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «...», расположенном по адресу: ..., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил с прилавка 1 бутылку водки «...» стоимостью ... и, удерживая товар в руках, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряясаться, не оплатив товар на кассе, проследовал к выходу из магазина «...». В этот момент продавец-кассир магазина «...» - ФИО2., заметив противоправные действия ФИО3, потребовал от последнего остановиться и вернуть товар, однако, ФИО3 проигнорировал законные требования ФИО2 и, осознавая, что его противоправные действия по хищению чужого имущества обнаружены и с этого момента носят открытый характер, не желая прекращать начатое преступление и удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 законному владельцу имущества ООО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму ....

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд признает вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, не состоит на учете в наркологическом диспансере.

В то же время суд учитывает, что ФИО3 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства и регистрации ... характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ... характеризуется положительно.

...

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), что является основанием для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и невозможным назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденного, трудоустроиться в течение десяти дней с момента вступления приговора суда в законную силу, а также не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку водки «...» объемом 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ... – возвратить представителю потерпевшего ООО «...» ФИО1, CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «...» – хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.В. Антонова



Суд:

Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Антонова Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ