Решение № 12-28/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дел № 12-28/2020

УИД 75MS0017-01-2020-000118-17


РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (вступило в законную силу)

13 мая 2020 года <...>

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.,

с участием ФИО1 – лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г.Читы от 05 марта 2020 года по делу № 5-140/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы 05 марта 2020 года в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), на неё наложено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении её к административной ответственности незаконным, ФИО1 подана на него жалоба, в которой заявитель просит суд названное постановление отменить ввиду неправильной оценки мировым судьей обстоятельств дела, неверной оценки показаний свидетелей, неверной оценки действий самой ФИО1, не был также учтен факт противоправного поведения самой потерпевшей Х.И.А., а также, что конфликт был спровоцирован самой Х.И.А., которая первая попыталась ударить Газала.

В судебном заседании ФИО1 пояснила суду аналогичное вышеизложенному, просила оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г.Читы отменить, поскольку при вынесении постановления мировой судья принял во внимания только показания потерпевшей Х.И.А. По существу произошедшего пояснила, что 08 октября 2019 года она мыла у себя дома окна. Ей надо было помыть их с уличной стороны, она позвонила соседу Н., чтобы тот ее запустил к окнам, так как соседи установили забор, и проход к окнам был перекрыт. Во дворе была сожительница Н. – Х.И.А. Когда Газала вошла через калитку, то попросила Х. придержать их собаку, которая была во дворе. Собака попыталась накинуться на нее (Газала), от чего последняя замахнулась на собаку тряпкой. Х. стала ругаться на Газала, а та, в свою очередь, на Х.. Х. взяла палку и стала бить Газала по рукам. Таким образом, в данном случае Газала сама пострадала от действия Х.. Газала виноватой себя в произошедшем не считает, сама пострадала от действий Х., Х. при этом она не била ни палкой, ни руками, в связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

Указала ФИО1 также на чрезмерно большой размер назначенного административного штрафа, который для неё значителен.

Потерпевшая Х.И.А., административный орган – Отдел полиции «Черновский» УМВД России по г.Чите, возбудивший в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.__), в суд своих представителей не направили, причин неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению жалобы ФИО1 по существу.

Заслушав ФИО1, исследовав оспариваемое постановление мирового судьи, а также представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны здоровья и общественной нравственности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной статьей, выражается в нанесении побоев или иных насильственных действий, направленных на причинение физической боли. Субъектом правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является в рассматриваемом случае ФИО1 Указанное правонарушение совершено умышленно.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2019 года около 09 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, во дворе указанного дома, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла несколько ударов палкой по голове и лицу Х.И.А., чем причинила ссадину в правой носогубной области, от чего та испытала физическую боль и нравственные страдания. В результате Х.И.А. были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, самой ФИО1 было предоставлено право на дачу объяснений в письменном виде в том объеме, в каком она посчитала необходимым.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 22.11.2020 года (л.д__), заявлением потерпевшей Х.И.А. о привлечении к ответственности ФИО1, зарегистрированным в дежурной части Пункта полиции «Кадалинский» ОП «Черновский» УМВД по г.Чите 08.10.2019г. (л.д.__), рапортом участкового уполномоченного Пункта полиции «Кадалинский» Отдела полиции «Черновский» ФИО10 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.__), объяснениями потерпевшей, заключением эксперта № от 11.10.2019г., из которого следует, что на момент обследования у Х.И.А. имелась ссадина в правой носогубной области, которая носит характер тупой травмы и могла образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, не повлекшие развития кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.__), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.__).

Оснований не доверять показаниям допрошенной мировым судьей потерпевшей Х.И.А. в качестве свидетеля не имеется, поскольку сам свидетель в установленном порядке предупрежден об установленной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а его показания согласуются как друг с другом, так и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя верно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 мировым судьей обоснованно усмотрена субъективная сторона (т.е. вина) административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП России.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции, установленной ст.6.1.1 КоАП РФ – в размере 5000 руб., с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, принято во внимание также отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств.

При назначении вида административного наказания в виде административного штрафа, а не в виде административного ареста или обязательных работ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства дела и личность правонарушителя.

Доводы ФИО1 о физическом воздействии на неё самого потерпевшего обоснованно отклонены мировым судьей, поскольку допустимых и относимых доказательств в подтверждение этого в материалах дела не содержится.

При этом доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьей вынесено чрезмерно суровое наказание и не принято во внимание материальное положение Газала суд находит не подлежащими применению в силу следующего.

Согласно разъяснений, изложенных в п.21 Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ или наказание, не предусмотренное соответствующей статьей Кодекса об административных правонарушений (здесь – ст.12.27 ч.2 КоАП РФ).

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении размера административного наказания.

Наказание мировым судьей назначено Газала в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

В связи с этим суд находит доводы ФИО1 о несогласии с вынесенным административным наказанием необоснованными, при этом сама ФИО1, в случае наличия такой необходимости, не лишена права в установленном ст.31.5 КоАП РФ порядке обратиться к мировому судье за предоставлением ей отсрочки или рассрочки уплаты назначенного ей административного штрафа.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела мировому судье уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных мировым судьей и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем основания для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление от 05 марта 2020 года мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы по делу № 5-140/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.В. Петров