Постановление № 1-398/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-398/2018

К делу №1-398/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новороссийск 26ноября 2018 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Первакова О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийска - Максимовского А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Макарского Э.С., представившего ордер №802632 и удостоверение №6203,

при секретаре Денисенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, работающего ГБУЗ «Инфекционная больница №» <адрес>, - врач анестезиолог – реаниматолог, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с/т Спутник, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2007 и 2011 годов рождения, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 06.08.2018 в период времени с 19 часов 37 минут до 19 часов 39 минут, находясь в дополнительном офисе № 8619/0200 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на банкомате мужской кошелек «CalvinKlein», принадлежащий ФИО1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял правой рукой мужской кошелек «CalvinKlein», стоимостью 2 880 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Удерживая похищенное при себе,ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 11 880 рублей.

Потерпевшим ФИО1 в суд подано ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с его примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 и его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу, в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением.

К материалам дела приобщено заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

Выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству потерпевшей, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим.

Потерпевший ФИО1 просит суд прекратить производство по делу в связи примирением с подсудимым ФИО2.

Подсудимый ФИО2 полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено наличие по делу обстоятельств, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Статья 25 УПК РФ дает основания для прекращения уголовного дела, при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств дает основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу – удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.ФИО2, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: мужской кошелек марки «CalvinKlein», денежные средства в размере 9 000 рублей, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1, CD-R диск с видеозаписью за 06.08.2018 хранить в уголовном деле.Гражданский иск, не заявлен. Процессуальных издержек нет. Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Перваков