Решение № 12-22/2017 12-38/17 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело № 12-38/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 марта 2017 года

г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Тимофеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гумана ФИО8 на постановление начальника ОИК УМВД МВД России по Республике Крым подполковника полиции ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гумана ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОИК УВМ МВД России по Республике Крым подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность на территории ярмарки МУП «ЖКП Молодежное» по адресу: <адрес>, возле <адрес> в качестве реализатора в отсутствие у него патента.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с соответствующей жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была направлена по подведомственности (подсудности) в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В обоснование своей жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, ФИО1 указал, что постановление вынесено незаконно, с нарушением материальных и процессуальных норм права, основано на необъективной оценке полученных доказательств с точки зрения допустимости и достоверности и без всестороннего изучения материалов дела.

Так, ФИО1 ссылается на нарушение его процессуальных прав, которые выразились в том, что: в протоколе указано на то, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве реализатора, что не соответствует действительности; он был доставлен по адресу: <адрес>, где был составлен административный протокол, однако отметки о доставлении его по вышеуказанному адресу не имеется; при составлении протокола объяснения были записаны не с его слов, а самим сотрудником полиции, а на требование указать замечания ему было отказано; в нарушение права выступать и давать объяснения на русском языке и пользоваться услугами переводчика, фактически производство велось на русском языке, услуги переводчика не предоставлялись; в нарушение требований ст. 25.1 и 29.7 КоАП РФ рассмотрение дела осуществлялось без его участия, то есть фактически после того, как был составлен протокол и ему тут же было вручено постановление; фотофиксация осуществлялась без его ведома, в отсутствие свидетелей и понятых, а также из представленной фототаблицы не возможно установить кто изображен на снимках, проводилась ли фотофиксация в <адрес> или ином месте и где конкретно находится торгующее лицо за прилавком. Кроме того, под осуществлением трудовой деятельности понимается как действия, связанные с выполнением определенных функций, и наличие обязанностей, возникающих между работником и работодателем, однако он никакой торговой деятельности не осуществлял, к работе не приступал, а также отсутствуют какие-либо соглашения, договора и иные документы между ним и кем-либо еще.

В связи с чем, ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших поводом привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.10 КРФ об АП прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представители ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили суд отменить постановление о назначении административного взыскания с прекращением производства по делу. Кроме того ФИО1 пояснил, что он русским языком владеет достаточно и желает все пояснения давать на русском языке, а также то, что на представленном фото он покупает продукцию, но в то же время показал, что на фото изображен не он.

Представитель Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции министерства внутренних дел по <адрес> МВД России ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что доводы жалобы необоснованные. Что касается составления протокола не в месте совершения правонарушения, то в полевых условиях трудно составить протокол, в связи с чем ФИО1 было предложено последовать за инспектором, на что ФИО1 дал свое согласие. Кроме того, ему были разъяснены все права, протокол составлен при нем, а в дальнейшем и постановление тоже. О составлении постановления в тот же день ФИО1 был извещен и никаких ходатайств от него не последовало. Фотофиксация была проведена на месте совершения правонарушения и если плохо видно на представленных фото, то есть возможность все снимки представить на диске.

Выслушав ФИО1, его представителей, представителя Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции министерства внутренних дел по <адрес> МВД России ФИО5, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пгт. Молодежное, на территории ярмарки МУП «ЖКП Молодежное» возле <адрес>, с целью осуществления контроля за исполнением проверяемым объектом положений миграционного законодательства Российской Федерации на основании проведенного мониторинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было решено провести проверку в отношении места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором ОИК УВМ МВД по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. на основании распоряжения начальника УВМ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОИК УВМ МВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, на территории ярмарки МУП «ЖКП Молодежное», возле <адрес>, на нестационарном торговом объекте по реализации колбасных изделий, выявлен гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве реализатора в отсутствие у него патента. К трудовой деятельности гражданин Украины ФИО1 приступил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на нестационарном торговом объекте по реализации колбасных изделий, занимался реализацией сыра, тем самым нарушил ч. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно объяснений правонарушителя в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с протоколом согласен.

Также к данному протоколу были приложены: копия паспорта ФИО1, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, сведения АС ЦБДУИГ.

По результатам рассмотрения данного протокола было принято решение о передаче на рассмотрение должностному лицу УВМ МВД по <адрес>, уполномоченному назначать административное наказание.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИК УВМ МВД по <адрес> подполковником полиции ФИО7 было вынесено постановление, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно данным постановления, оно вынесено с участием гражданина ФИО1, которому разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.5, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также в постановлении указано, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материалов дела № на ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОИК УВМ МВД по <адрес> по адресу: <адрес>-А в 14:15 час.. Однако данных о надлежащем извещении о составлении постановления об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Обжалуя вынесенное постановление, ФИО1 в том числе указывает на то, что надлежащим образом ему никто не сообщил, когда будет рассматриваться сам административный материал, по результатам которого он получил постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу части 2, 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Ссылка в постановлении о надлежащем извещении ФИО1 не является доказательством надлежащего его извещения о совершении данного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах присутствие ФИО1 при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, который указывает на то, что не присутствовал при вынесении постановления и не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения, не свидетельствует об исполнении старшим инспектором ОИК УВМ МВД по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО6 установленной законом обязанности по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Также необходимо отметить и то, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишает лицо, привлекаемое к ответственности, возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника при условии, если ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления протокола лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлялось. Указанное выше процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволяет рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны защитника заявителя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения за нарушение законодательства Российской Федерации в области правил привлечения к трудовой деятельности в Россиской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОИК УМВД МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО7 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу Гумана ФИО10 удовлетворить частично.

Постановление начальника ОИК УМВД МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гумана ФИО11 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ к штрафу в размере 2 000 рублей – отменить.

Дело возвратить в Отдел иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции министерства внутренних дел по Республике Крым МВД России на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы или принесением протеста через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Тимофеева