Приговор № 1-604/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-604/2021

Уголовное дело №1-604/2021

УИД: 09RS0001-01-2021-004714-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 13 июля 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания - Альборовой Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Каблахова М.Р.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – в лице адвоката Жужуевой Н.Г., представившей удостоверение №40 и ордер №003716 от 13.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, 05.12.2011 года снятого с воинского учёта военного комиссариата г.Черкесска КЧР в связи с осуждением, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>», с 15.06.2021 года избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий, ранее судимого:

-приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2020 года по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, состоит на учете ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 22.07.2020 года по настоящее время, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 02.11.2020 года;

-приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.04.2021 года по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, состоит на учете ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 20.04.2021 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска Ставропольского края от 14.03.2020 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 25.03.2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Назначенный административный штраф ФИО3 не оплатил. Таким образом, ФИО3, в соответствии со ст.4.6 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается подвергнутым административному наказанию с 25.03.2020 года до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.04.2021 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и, 19.05.2021 года около 13 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находился возле своего автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. «№», припаркованного возле <адрес> КЧР, где у ФИО3, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ 21099» г.р.з. «№», отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

19.05.2021 года примерно в 13 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. «№», был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску возле дома №27 ул.Доватора г.Черкесска, где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом дознания указанные действия ФИО3 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению совершенному ФИО3, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ являются:

показания подозреваемого ФИО3, данными им в ходе дознания, согласно которым Постановлением мирового судьи г.Невинномысска Ставропольского края от 14.03.2020 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Назначенный ему административный штраф им не оплачен. Водительского удостоверения он никогда не получал. Приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2020 года он осужден по ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Также, Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.04.2021 года он осужден по ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 19.05.2021 года он находился в гостях у своего друга, в его гараже и они употребляли пиво. Примерно в 13 часов 25 минут 19.05.2021 года они закончили распивать пиво. ФИО3 сел в свою автомашину марки «<данные изъяты>» г.р.з. «№», припаркованную у вышеуказанного гаража, и выехал в сторону своего дома. Примерно в 13 часов 30 минут 19.05.2021 года, проезжая по ул.Доватора г.Черкесска, возле дома №27 он был остановлен сотрудниками ГИБДД, догнавшими его на патрульной автомашине. Один из сотрудников ГИБДД подошёл к нему, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. ФИО3 представился ему, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и свой паспорт, и пояснил, что водительских прав он не получал. Сотрудник ГИБДД сказал ФИО3, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. На что ФИО3 признался ему, что употребил пиво. После чего инспектор ГИБДД разъяснил ФИО3, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ФИО3 его права, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО3 поставил свою подпись. Затем инспектор ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. На что ФИО3 ответил, что проходить освидетельствование отказывается, так как признает употребление им спиртного. Инспектор ГИБДД разъяснил ему, что в таком случае он будет привлечён к ответственности за отказ от прохождения освидетельствования, и снова предложил его пройти, но ФИО3 снова ответил отказом. В составленном инспектором ГИБДД протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование, ФИО3 своей рукой написал, что от его прохождения отказывается, и расписался в нем. В связи с чем, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в котором он также поставил свою подпись. Затем инспектор ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства ФИО3, которое было поставлено на штрафстоянку, расположенную на <адрес>. Также в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении за управление им транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортными средствами. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.12.8, и имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ. В содеянном он искренне раскаивается и просит снисхождения. Подобного обязуется более не совершать (л.д.58-62);

показания свидетеля ФИО1, данными им в ходе дознания, согласно которым 19.05.2021 года в 08 часов 30 минут он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО2 заступил на службу в составе экипажа «Рубин-42». Около 13 часов 30 минут 19.05.2021 года, передвигаясь на маршруте патрулирования по ул.Доватора г.Черкесска, возле дома №27 ими была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» г.р.з. «№», т.к. её водитель проехал на красный свет светофора. Он подошёл к водителю, представился, пояснил причину его остановки и попросил передать документы на право управления транспортным средством. Водитель представился ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и свой паспорт, и пояснил, что водительского удостоверения он не получал. При разговоре от ФИО3 исходил резкий запах алкоголя. На вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО3 признался, что употребил немного пива. При проверке ФИО3 по базе данных было установлено, что он подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеет судимость по ст.264.1 УК РФ. После чего он разъяснил ФИО3, что наличие у него внешних признаков опьянения является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО3 поставил свою подпись. Затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что ФИО3 ответил, что и так признает употребление им спиртного, и проходить освидетельствование отказывается. ФИО3 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и снова было предложено его пройти, но ФИО3 снова ответил отказом. В составленном ФИО1 протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 своей рукой написал, что от его прохождения отказывается, и расписался в нем. В связи с чем, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего на основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО3 марки «<данные изъяты>» г.р.з. «№», которое было перевезено на территорию специализированной автостоянки, расположенной по адресу: КЧР, <...> (л.д.46-49).

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО1 суд признает показания свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанного свидетеля в привлечении подсудимого ФИО3 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд учитывает показания свидетеля по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО3 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ являются следующие письменные доказательства:

-копия протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 19.05.2021 года, согласно которому ФИО3 на основании наличия у него внешних признаков опьянения был отстранён от управления автомобилем марки «ВАЗ 21099» г.р.з. «А079СТ/09» (л.д.6);

-копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 19.05.2021 года, согласно которому водитель ФИО3, на основании наличия у него внешних признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.7);

-копия протокола об административном правонарушении 09 СЕ №603058 от 19.05.2021 года, согласно которому ФИО3, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8);

-копия протокола о задержании транспортного средства № от 19.05.2021 года, согласно которому транспортное средство марки «ВАЗ 21099» г.р.з. «А079СТ/09» задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР, <адрес> (л.д.9);

-справка ГИБДД от 25.05.2021 года, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 14.03.2020 года по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Административный штраф не погашен. Водительского удостоверения ФИО3 не получал. Также, ФИО3 29.06.2020 года осуждён приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Также, ФИО3 02.04.2021 года осуждён приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д.27);

-копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьёй судебного участка №2 г.Невинномысска Ставропольского края от 14.03.2020 года, вступившего в законную силу 25.03.2020 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.30-31);

-копия приговора Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2020 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.121-128);

-копия приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.04.2021 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д.129-134);

-справка ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР от 27.05.2021 года, согласно которой ФИО3, осужденный 29.06.2020 года приговором Хабезского районного суда КЧР по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, состоит на учете инспекции с 22.07.2020 года по настоящее время (л.д.136);

-справка ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР от 27.05.2021, согласно которой ФИО3, осужденный 02.04.2021 года приговором Черкесского городского суда КЧР по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, состоит на учёте инспекции с 20.04.2021 года по настоящее время (л.д.137);

-протокол осмотра места происшествия от 30.05.2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО3 был осмотрен участок местности на проезжей части возле дома №27 ул.Доватора г.Черкесска, на котором ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД 19.05.2021 года примерно в 13 часа 30 минут, управляя автомобилем марки «№» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.34-37);

-протокол осмотра предметов от 30.05.2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому на территории специализированной автостоянки <данные изъяты>», расположенной по адресу: <...>, с участием ФИО3 был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. «№», изъятый у ФИО3 сотрудниками ГИБДД 19.05.2021 года при обнаружении у него внешних признаков опьянения, и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.38-45);

-протокол осмотра предметов от 14.06.2021 года с фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете №233 ОД Отдела МВД России по г.Черкесску, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, был осмотрен цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 19.05.2021 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО3 (л.д.69-75);

-вещественные доказательства: цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 19.05.2021 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО3, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по г.Черкесску» и пояснительным печатным текстом: «ФИО3 19.05.2021 / УД №», заверенный подписями подозреваемого ФИО3 и защитника Байрамуковой А.Х. – хранящийся при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN «№ стального цвета 2000 года выпуска г.р.з. «№», все двери, капот и багажник которого оклеены прозрачной липкой лентой, с отрезками бумаги с оттисками круглой печати «Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по г.Черкесску», на которых расписались подозреваемый ФИО3 и дознаватель ФИО4 С-Х. – хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП «Баиев», по адресу: КЧР, <адрес> (л.д.76-77,78-79).

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому ФИО3 преступлению, и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они получены в ходе дознания в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого ФИО3 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО3 судим (л.д.92-93, 121-128, 129-134), совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.139), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.141), <данные изъяты> (л.д.91).

Как следует из обвинительного постановления, органом дознания в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 предложено учесть в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления и наличие инвалидности второй группы.

Разрешая вопрос об активном способствовании расследованию преступления, суд приходит к следующим выводам.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.30 своего Постановления №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела какой-либо информации, неизвестной органу дознания на стадии расследования, ФИО3 не сообщил, преступление было выявлено сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску. В связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение на месте либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но ФИО3 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. Тот факт, что ФИО3 не оспаривал причастность к совершению преступления и дал пояснения о том, что употребил пиво, после чего сел за руль, не может быть признано обстоятельством, смягчающим ФИО3 наказание.

С учётом изложенного обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном и состояние здоровья (наличие инвалидности).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, так как судимость по приговору Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2020 года и приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.04.2021 года не образуют в его действиях рецидива преступлений в силу положений п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные либо принудительные работы.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения, установленных по делу смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, того, что ранее ФИО3 уже осуждался за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ и лишения свободы, однако он на путь исправления не встал, настоящее преступления совершила в период отбытия условного осуждения по приговору от 02.04.2021 года, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, не достигло своей цели, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО3 наказания, по каждому из преступлений, не связанного с лишением свободы. При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличия инвалидности 2 группы, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должна своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнения определённых обязанностей.

Приходя к указанному выводу судом учитывается следующее.

Как указывалось выше ФИО3 судим приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.04.2021 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, по которому осуждённый состоит на учёте ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 20.04.2021 года по настоящее время.

Вышеуказанное умышленное преступление, по которому ФИО3 признан виновным настоящим приговором, совершено 19.05.2021 года, т.е. в течение испытательного срока в период отбытия условного осуждения по приговору от 02.04.2021 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вместе с тем, несмотря на то, что настоящее преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено ФИО3, в период испытательного срока по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.04.2021 года, суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное по указанному приговору в соответствии со ст.74 УК РФ и оставить оба приговора на самостоятельное исполнение.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку по данному уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.12 Постановления №25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», считает, что наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ФИО3 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2020 года в части исполнения дополнительного наказания в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года и настоящий приговор, подлежат самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом после вступления приговора в законную силу: цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 19.05.2021года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО3, хранящийся при уголовном деле – оставить там же; автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN №» стального цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з. «№», хранящийся на территории специализированной автостоянки <данные изъяты>», по адресу: КЧР, <...> – вернуть по принадлежности ФИО3

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 10650 (десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, связанные с вознаграждением услуг защитника на стадии дознания и стадии судебного разбирательства, которые в соответствии с п.10 ст.316 и ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде запрета определённых действий, избранной в отношении ФИО3 на стадии дознания, суд считает возможным отменить до вступления приговора в законную силу, так как, по мнению суда, отмена данной меры пресечения не повлияет на исполнение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, в установленные этим органом сроки, являться в данный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 3 (три) года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде запрета определённых действий в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 10650 (десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

-цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 19.05.2021года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО3, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN «№» стального цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з. «№», хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП «Баиев», по адресу: КЧР, <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО3

Информировать Отдел МВД России по г.Черкесску о принятом решении суда.

Приговор Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2020 года, приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.04.2021 года и приговор по настоящему уголовному делу исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов