Апелляционное определение № 33-14206/2026 Ж-13958/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья фио

УИД 77RS0027-02-2023-012984-48

Гражданское дело в апелляции № 33-14206/2026

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 02-4275/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ГУ МВД России по адрес на определение Тверского районного суда адрес от 25 августа 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ГУ МВД России по МО об изменении способа и порядка исполнения решения Тверского районного суда адрес от 10 октября 2023 года по гражданскому делу № 02-4575/2023.

УСТАНОВИЛ:

Решением Тверского районного суда адрес от 10 октября 2023 года по гражданскому делу № 02-4575/2023 удовлетворены исковые требования фио к ГУ МВД России по адрес о признании незаконными решений Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес от 22 и 23 мая 2023 года, изложенных в протоколах № 7 и № 8, в части определения общей площади жилого помещения для расчета и предоставления единовременной социальной выплаты в размере 51,73 кв.м; обязании внести изменения в указанные решения, указав состав семьи из четырех человек с датой постановки на учет с 16 августа 2012 года, произвести расчет единовременной социальной выплаты исходя из потребности в общей площади жилого помещения 69,73 кв.м и осуществить перерасчет предоставленной единовременной социальной выплаты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

ГУ МВД России по адрес обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда, в котором просило установить способ исполнения в виде взыскания с ГУ МВД России по адрес в пользу фио недополученной части единовременной социальной выплаты в размере сумма

Заявление мотивировано тем, что во исполнение судебного акта ответчиком произведен перерасчет выплаты (Протокол № 18 от 22.10.2024), сумма доплаты определена как сумма, однако у ГУ МВД отсутствует правовой механизм для перечисления данных средств, поскольку резолютивная часть решения не содержит указания на конкретную денежную сумму, подлежащую взысканию, что в соответствии со ст. 242.1, 242.3 БК РФ препятствует его исполнению через органы Федерального казначейства без соответствующего исполнительного документа с фиксированной суммой.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определением, не согласившись с которым, ГУ МВД России по адрес подало частную жалобу, в которой просит определение от 25.08.2025 отменить, разрешить вопрос по существу, изменив порядок исполнения решения суда. Указывает, что судом первой инстанции не учтены требования бюджетного законодательства, препятствующие списанию бюджетных средств без судебного акта о взыскании денежной суммы; при этом изменение порядка исполнения на взыскание не меняет существа решения и не нарушает прав истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно мотивировочной части обжалуемого определения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ГУ МВД России по МО об изменении способа и порядка исполнения решения Тверского районного суда адрес от 10 октября 2023 года по гражданскому делу № 02-4575/2023 удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении заявление наличие каких-либо препятствий в исполнении решения суда не установлено, принимая во внимание тот факт, что резолютивная часть решения суда не содержит указания о возложении на ГУ МВД России по адрес обязанности, заключающейся в выплате истцу денежных средств.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 198 ГПК РФ выводы суда, изложенные в мотивировочной части судебного постановления и резолютивной должны быть идентичными и однозначными.

Обжалуемое определение, постановленное судом первой инстанции 25 августа 2025 года, не содержит в своей резолютивной части итогового вывода об отказе либо об удовлетворении заявления ответчика.

Отсутствие в судебном акте сформулированного надлежащим образом вывода по существу процессуального обращения стороны противоречит требованиям статей 203, 224, 225 ГПК РФ и является существенным нарушением норм процессуального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 334 ГПК РФ влечет безусловную отмену такого определения.

Разрешая по существу заявление ГУ МВД России по адрес об изменении порядка исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе изменить способ и порядок исполнения решения. Изменение порядка исполнения заключается в замене первоначально установленого порядка, который оказался неэффективен или невозможен, на иной, позволяющий реально исполнить решение и достигнуть цели правосудия – восстановления нарушенных прав взыскателя.

Из материалов дела следует, что ответчик, исполняя решение суда в части внесения изменений в учетные данные и пересчета норматива, произвел расчет недополученной части ЕСВ. Размер задолженности определен ГУ МВД России по адрес в сумме сумма и зафиксирован в Протоколе ЦЖБК № 18 от 22.10.2024.

Вместе с тем, доводы заявителя о невозможности осуществления выплаты пересчитанной суммы в отсутствие прямого указания в резолютивной части судебного акта на денежное взыскание заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам денежных средств бюджета бюджетной системы РФ устанавливается бюджетным законодательством.

В силу ст. 239, ст. 242.1, ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам федеральных казенных учреждений производится исключительно на основании исполнительного документа, содержащего указание на подлежащую взысканию денежную сумму.

Формулировка, возлагающая на должника обязанность осуществить перерасчет предоставленной выплаты, по своей правовой природе является требованием неимущественного характера к органу власти. Как указывает ответчик, расчет им выполнен, однако реальный механизм перечисления конкретной денежной суммы с лицевого счета получателя бюджетных средств по такому документу отсутствует. Дальнейшее длительное неисполнение решения суда в части фактической выплаты истцу денежной суммы, подтверждает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в первоначально определенном порядке.

Предложенный должником порядок исполнения – взыскание с него в пользу фио фиксированной денежной суммы недоплаты соответствует существу принятого судом решения. Целью судебного акта от 10.10.2023 являлось восстановление имущественного права истца на получение ЕСВ в полном объеме, причитавшемся ему с учетом состава семьи.

Изменение порядка исполнения на взыскание денежных средств в точном соответствии с произведенным самим должником перерасчетом не изменяет существа спора и выводов суда о незаконности действий ГУ МВД; не нарушает прав истца фио, поскольку в его пользу взыскивается строго та сумма, которая требуется для полного погашения образовавшейся по вине должника задолженности; напротив, это волеизъявление должника создает эффективный правовой механизм для реального получения истцом присужденных средств через органы Федерального казначейства.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ГУ МВД России по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 25 августа 2025 года – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ГУ МВД России по адрес об изменении порядка исполнения решения Тверского районного суда адрес от 10 октября 2023 года по гражданскому делу № 02-4575/2023 – удовлетворить.

Изменить порядок исполнения решения Тверского районного суда адрес от 10 октября 2023 года в части обязания ГУ МВД России по адрес осуществить перерасчет предоставленной единовременной социальной выплаты, установив следующий порядок:

Взыскать с ГУ МВД России по адрес в пользу фио недополученную часть единовременной социальной выплаты в размере сумма.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2026

Судья