Постановление № 1-185/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-185/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2018 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Королькова А.В.,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь директором муниципального унитарного предприятия «***» муниципального образования Соль-Илецкий городской округ (далее по тексту МУП «***»), расположенного по адресу: <адрес>, назначенный на данную должность распоряжением заместителем главы администрации муниципального образования «Соль-Илецкий городской округ» Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть, являясь руководителем организации, выполняющий в соответствии с Уставом МУП «***» и должностными обязанностями управленческие функции, выраженные в руководстве деятельностью МУП «***» на основе единоначалия, в том числе в руководстве производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, в распоряжении имуществом и средствами унитарного предприятия, открытии в банках расчетных счетов, назначении и увольнении работников предприятия, установлении должностных окладов, применении мер поощрения и мер дисциплинарного взыскания, будучи обязанным в соответствии со ст.ст. 22, 136 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца, действуя из иной личной заинтересованности, имея в организации денежные средства, достаточные для частичной выплаты заработной платы работникам МУП «***», не производил полную свыше двух месяцев выплату заработной платы работникам МУП «***», а также производил выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь главным распорядителем денежных средств предприятия, используя свои полномочия руководителя по распоряжению имуществом и средствами организации, располагая в период руководства деятельностью предприятия денежными средствами в размере 949 836 рублей 57 копеек, поступившими в МУП «***» и достаточными для частичной выплаты заработной платы, умышленно, с целью полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы работникам МУП «***», из ложно понятых интересов организации, достоверно зная об имеющейся задолженности по заработной плате, осознавая общественную опасность своих действий, имея возможность частично выплачивать заработную плату в установленные сроки за счет денежных средств, имеющихся в распоряжении унитарного предприятия, поступивших в кассу и на расчетный счет № МУП «***», открытый в Оренбургском отделение № ПАО Сбербанк, в нарушение прав и законных интересов граждан, вопреки требованиям ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 855 ГК РФ, ст. 136 Трудового кодекса РФ, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь из своих действий выгоды неимущественного характера, а именно, сохранить должность руководителя МУП «***» и связанные с ним права и обязанности предусмотренные законодательством и Уставом МУП «***», избежать негативной персональной ответственности за результаты хозяйственной деятельности предприятия в соответствии с Уставом МУП «***» и трудовым договором, сохранить показатели производственной деятельности предприятия, действуя из карьерных соображений, что выражалось в желании сохранить за собой должность директора МУП «***», что обеспечивало ему получение заработка, трудового стажа необходимого для целей пенсионного и социального обеспечения, желании сохранить коммерческие отношения с другими организациями и учреждениями, создать видимость нормальной платежеспособности перед кредиторами, не допустить оснований для применения предусмотренных законом процедур кредиторами в случае несостоятельности МУП «***», обеспечить возможность МУП «***» функционировать и сохранить достаточную платежеспособность для расчетов с кредиторами, в том числе самим ФИО1, имея в организации денежные средства достаточные для частичной выплаты заработной платы работникам МУП «***», длительное время, свыше двух месяцев, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал в полном объеме заработную плату работникам МУП «***», а расходовал денежные средства из кассы и с расчетного счета предприятия на цели более поздней очередности и менее значимые, чем выплата задолженности по заработной плате работникам МУП «***», а также в указный период производил выплату заработной платы работникам МУП «***» свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МУП «***» № поступило 949 836, 57 рублей, из них субсидии на возмещение затрат – 92 800,00 рублей; за водоснабжение, питьевую воду – 67 237,95 рублей; за выполнение работ по вывозу и уборка мусора – 119 243, 00 рублей; денежная наличность, поступившая через банкомат, вноситель ФИО1 (из кассы получено от населения) – 621 310, 00 рублей; по ст. 78 решение 1380 от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС – 23 837,16 рублей; по судебным приказам – 25 408, 46 рублей. В тот же период в кассу организации поступило денежных средств в размере – 988 173, 00 рублей, из них: 617 079, 00 рублей получено от населения, 371 094 получено из банка, за счет которых имелась возможность выплачивать заработную плату работникам.

По указанию ФИО1, в указанный период были израсходованы на цели более поздней очередности и менее значимые, чем выплата задолженности по заработной плате, следующие денежные средства: комиссия, ежемесячная плата за услуги банка – 21 606,22 рублей; перечисления в региональное отделение ФСС – 3 605,60 рублей; страховые взносы в ФСС, ПФР, ФОМС – 103 294,36 рубля; взыскание пени по страх. взносам – 1,17 рублей; НДФЛ – 40 084,00 рубля; водный налог – 7 111,00 рублей; уплата налога с доходов юридических лиц на упрощенной системе налогообложения – 15 540, 00 рублей; по решениям о взыскании – 26 555, 02 рублей; перечисления по реестру (прочие выплаты) – 2 263, 00 рубля; за насос, монтаж водяного насоса – 75 800,00 рублей; обеспечение контракта по благоустройству и санитарному содержанию – 3 500, 00 рублей; за электроэнергию – 178 707, 00 рублей; за услуги (работа специалиста в офисе, за формирование отчетности) – 7 100, 00 рублей; выполнение работ по благоустройству территории населенных пунктов, работы по содержанию мест захоронения на территории сельских населенных пунктов, за выполнение работ по вывозу мусора – 141 243, 00 рубля.

В результате противоправных действий ФИО1 заработная плата работникам МУП «***» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера, а также заработная плата работникам МУП «***» не выплачивалась в полном объеме свыше двух месяцев и задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выплате заработной платы перед работниками составила:

- работнику Потерпевший №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 937 рублей,

- работнику Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 191 рубль,

- работнику Потерпевший №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 рубль.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г. в судебном заседании просила направить уголовное дело по подсудности мировому судье Соль-Илецкого района Оренбургской области, поскольку оно не подсудно Соль-Илецкому районному суду Оренбургской области.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Корольков А.В. в судебном заседании не возражали против направления материалов уголовного дела по подсудности мировому судье Соль-Илецкого района.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Статья 47 Конституции РФ каждому гарантирует право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения ч. 2 ст. 31 УПК РФ содержат исчерпывающий перечень уголовных дел, подсудных районному суду. При этом уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, к их подсудности законодателем не отнесены.

По смыслу ч. 1 ст. 31 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, подсудны мировым судьям.

Каких-либо оснований для рассмотрения данного дела Соль-Илецким районным судом Оренбургской области не усмотрено.

При таких обстоятельствах поступившее уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, Соль-Илецкому районному суду не подсудно и в силу положений ст. 34 УПК РФ подлежит передаче по подсудности – мировому судье судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, ч. 1 ст. 32, ст. 34 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, – направить по подсудности мировому судье судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области, расположенному по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Хвалева