Приговор № 1-25/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017 года.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года. гор. Великие Луки.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Великолукского районного суда Федорова А.И.

при секретаре Корабухиной С.В.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великолукского района Чередниченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Григорьевой И.А.,

а также потерпевшей и гражданского истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 23 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем выставления рам в окне незаконно проник в дом К., расположенный в <адрес>, откуда тайно похитил электрический счетчик типа «СО-2М» стоимостью 255 руб., рукомойник емкостью 3 л стоимостью 200 руб., алюминиевый таз емкостью 10 л стоимостью 300 руб., алюминиевый бачок емкостью 20 л стоимостью 250 руб., алюминиевую сковороду стоимостью 250 руб., алюминиевую кастрюлю емкостью 2 л стоимостью 150 руб., пластмассовое ведро емкостью 10 л стоимостью 200 руб., пилу ножовку стоимостью 50 руб., пилу лучковую стоимостью 500 руб., чугунный колосник стоимостью 200 руб., два кухонный ножа по цене 50 руб. на сумму 100 руб., 2 фрагмента электрического провода, ценности не представляющего, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 2 455 руб.. Похищенное имущество сложил в принесенный с собою мешок и скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с заявленным иском, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. поддержала заявленный гражданский иск на сумму 1 005 руб., согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, не превышает 06 лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, явлений слабоумия, лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживает.

В период инкриминируемых ему деяний у него признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, не прослеживается.

Его настоящее психическое состояние не связано с опасностью для него и других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 127-130).

Суд соглашается с данным заключением, так как экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом, все выводы эксперта мотивированы и они подтверждаются материалами уголовного дела.

С учетом материалов дела и заключения экспертизы суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО1 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление и в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 написал явку с повинной, вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Великолукский» характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, живет с сожительницей, совершил тяжкое преступление.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела и приходит к убеждению, что достижение целей назначаемого ФИО1 наказания возможно исключительно в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, а в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено условное осуждение.

Но с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить наказание без учета правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО1 для отбывания наказания такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

Болезней, препятствующих отбыванию наказания в исправительной колонии, у ФИО1 не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Великолукского района от 12 декабря 2016 года должен исполняться самостоятельно, так как кражу из дома К. ФИО1 совершил до его вынесения и оснований для отмены условного осуждения не имеется.

Гражданский иск К. на сумму 1 005 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств и полагает необходимым: пилу ножовку, алюминиевую кастрюлю, пластмассовое ведро, пилу лучковую, сковороду, колосник, два ножа оставить по принадлежности у К.; фрагмент провода – уничтожить.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и с применением ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу немедленно из зала судебного заседания и срок отбывания наказания исчислять с 13 июня 2017 года.

Гражданский иск К. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. 1 005 (одна тысяча пять) руб. в возмещение материального вреда.

Вещественные доказательства: пилу ножовку, алюминиевую кастрюлю, пластмассовое ведро, пилу лучковую, сковороду, колосник, два ножа оставить по принадлежности у К.; фрагмент провода – уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области от 12 декабря 2016 года исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Федоров.