Решение № 12-153/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-153/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 17.05.2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани ФИО2, при секретаре Кадралиевой Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Службы природопользования и охраны окружающей среды от 05.03.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера ООО «Электротехническая компания» ФИО1, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Службы природопользования и охраны окружающей среды от 05.03.2018г. главный инженер ООО «Электротехническая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в журналах и отчетах о движении отходов отражено фактическое движение и отсутствует умышленное искажение информации. Считает данное правонарушение малозначительным. Просит постановление отменить и изменить наказание в виде штрафа на устное замечание.

В судебном заседании ФИО1 и его представители поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили ее удовлетворить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административная ответственность по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с журналами учета движения отходов производства и потребления за 1,2,3,4 кварталы 2017г. и отчету 2-ТП за 2017г. в результате осуществления деятельности ООО «Электротехническая компания» за 2017г. было образовано и передано сторонние организации, в том числе, следующие виды отходов: пыль бетонная, пыль при обработке разнородной древесины, Тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание менее 5%); Картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7% отработанные; Клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства; мониторы компьютерные жидкокристаллические, утратившие потребительские свойства, в сборе; Фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные, пыль цементная.

В то же время при рассмотрении журналов учета движения отходов на 1,2,3,4 кварталы 2017г. и Отчета 2-ТГТ отходы (годовая) за 2017г., было выявлено искажения сведений, а именно согласно Журналам движения отходов за 1,2,3,4 кварталы 2017г. у юридического лица были образованы следующие виды отходов: Тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание менее 5%); Картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7% отработанные; Клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства;. Мониторы компьютерные жидкокристаллические, утратившие потребительские свойства, в сборе; Фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные, однако данные виды отходов не отражены в Отчете 2-ТП (отходы) за 2017г. Также, были выявлены несоответствия количества образованных отходов, так согласно Журналам движения отходов за 1,2,3,4 кварталы 2017г: отхода «Пыль бетонная» -9,145т., в то время как согласно Отчету 2-ТП (отходы) за 2017г. данного отхода было образовано и передано для утилизации всего 0,4т. Кроме того были выявлены отходы, которые отражены в Отчете 2-ТП (отходы) за 2017г., а именно отходы пыли при обработке разнородной древесины и пыли цементной, однако в журнале учета движения отходов за 1,2,3,4 кварталы 2017г. данные отходы отсутствуют. Вышеперечисленные факты являются нарушением пп. 1-2 ст. 19 Федерального закона от <дата обезличена> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; Приказа Минприроды России от <дата обезличена><№> «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами». Таким образом, в нарушение вышеуказанных статей закона должностное лицо ООО «Электротехническая компания» ФИО1, допустил искажение сведений в Журналах учета движения отходов за период 1,2,3,4 кварталов 2017г. и Отчете 2-ТП (отходы), а именно допустил недостоверный учет наличия, образования, поставок, использования и размещения отходов производству и потребления образованных в результате деятельности ООО «Электротехническая компания» в период с 01.01.2017г. по настоящее время, а также искажение сведений в отчете 2-ТП (отходы), представленные в Управление 25.01.2018г.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов видно, что гос.инспектор, привлекая ФИО1 к административной ответственности, установил его вину исходя из: приказа от 06.02.2018г. <№>, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.03.2018г., устава, утверждённый протоколом Общего собрания участников от 27.03.2017г., Приказа № <№> от 09.01.2017г. ООО «Электротехническая компания» о продлении полномочий Генерального директора ФИО3, Приказа <№>п от 30.10.2017г. «Об охране окружающей среды» о возложении ответственности за состояние окружающей среды на предприятии на Главного инженера ООО «Электротехническая компания» ФИО1, Удостоверения о повышении квалификации <№> от 12.11.2016г. ФИО3, Удостоверения о повышении квалификации <№> от 21.11.2016г. ФИО1, Журнала учета отходов, Норматива образования отходов и лимитов на их размещение, Технического отчета, Формы 2-ТП отходы, Протокола об административном правонарушении от 28.03.2018г. <№>.

В связи с чем, суд приходит к выводу том, что вывод о наличии в в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что была допущена опечатка в приложении 4 журнала за 4 квартал 2017г., которая не повлекла искажение информации в отчете 2-ТП (отходы) и в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017г.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, допущенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства того, что имеется реальная угроза наступления неблагоприятных последствий, административным органом не представлены.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Главный инженер ООО «Электротехническая компания» ФИО1 совершил административное правонарушение впервые, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило, наложение штрафа в размере 5 000 рублей имеет неоправданно карательный характер. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая личность ФИО1, нахожу возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрение в порядке надзора жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку малозначительность административного правонарушения установлена при пересмотре постановления должностного лица, постановление подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Службы природопользования и охраны окружающей среды от 05.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ в отношении главного инженера ООО «Электротехническая компания» ФИО1 - отменить.

Производство по административному делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением главному инженеру ООО «Электротехническая компания» ФИО1 устного замечания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья подпись ФИО2