Апелляционное определение № 02А-0419/2025 02А-0419/2025~МА-0391/2025 33А-2942/2026 МА-0391/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 02А-0419/2025

судья: фио

адм. дело №33а-2942/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ...В.,

судей фио, фио,

при секретаре ...М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-419/2025 по административному исковому заявлению ИП ...... Андрея Антоновича к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе административного истца ИП ...... Андрея Антоновича на решение Головинского районного суда адрес от 25 августа 2025 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи ...В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ... А.А. обратился в суд с административным иском к врио начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Головинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №.../23/77009-ИП от 05.05.2023, возбужденное в отношении должника ...фио, в пользу взыскателя ИП фио Определением Хорошевского районного суда адрес от 31.07.2024 года произведена замена стороны взыскателя ИП фио на правопреемника – ИП ...... А.А. 06.05.2025 ИП ...ем А.А. направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. Уведомлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 03.06.2025 отказано в рассмотрении указанного заявления по причине отсутствия подтверждения полномочий. Поскольку замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, административный истец просил: взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ...... А.А. расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №451-МКБ от 03.06.2025 года в суде первой инстанции в размере сумма; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении положений ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, в пределах своей компетенции, осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за заменой стороны в исполнительном производстве №.../23/77009-ИП от 05.05.2023 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии со ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №.../23/77009-ИП от 05.05.2023 на ИП ...... А.А., провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио предоставить в адрес взыскателя в письменной форме сведения о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства №.../23/77009-ИП от 05.05.2023 (в т.ч. дату и номер платежного поручения, и сумму перевода) с приложением копий платежных поручений.

Определением суда от 8 июля 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО1 ОСП ГУФССП России по адрес.

Решением Головинского районного суда адрес от 25 августа 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ИП ...... А.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ИП ...... А.А.

При этом суд исходил из того, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №.../23/77009-ИП, возбужденное 05.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ... от 29.12.2022 года, выданного Хорошевским районным судом адрес, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме сумма, должник: ... В.В., взыскатель: ИП фио

Определением Хорошевского районного суда адрес от 31 июля 2024 года по гражданскому делу №2-.../2022 произведена замена взыскателя ИП фио на ее правопреемника ИП ...... Андрея Антоновича о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как усматривается из представленной административным ответчиком копии сводки по исполнительному производству №.../23/77009-ИП от 05.05.2023, судебным приставом-исполнителем, в рамках указанного исполнительного производства, были совершены действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в том числе по направлению запросов в соответствующие органы для выяснения финансового и имущественного положения должника, приняты необходимые обеспечительные меры, наложено ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обращении административного истца в ФИО1 ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о проведении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве с ИП фио на ее правопреемника ИП ...... А.А. материалы исполнительного производства №.../23/77009-ИП от 05.05.2023 не содержат.

При этом доводы административного истца о направлении 06.05.2025 в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по адрес заявления о замене взыскателя через личную учетную запись электронного портала ЕПГУ объективно ничем не подтверждены и не свидетельствуют о поступлении такого ходатайства в ФИО1 ОСП ГУФССП России по адрес, а представленное административным истцом уведомление судебного пристава-исполнителя от 03.06.2025 об отказе в подтверждении полномочий, не свидетельствует о том, что данное уведомление направлено в ответ на заявление административного истца о замене стороны взыскателя.

При таких обстоятельствах, поскольку достоверных данных, свидетельствующих об обращении административного истца в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве, в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судом не установлено и административным истцом, вопреки требованиям ст.62 КАС РФ, не представлено, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не осуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №.../23/77009-ИП от 05.05.2023 не установлено.

Принимая во внимание, что определение Хорошевского районного суда адрес от 31 июля 2024 года, которым произведена замена стороны взыскателя ИП фио на ИП ...... А.А., по гражданскому делу №2-.../2022 о взыскании задолженности по кредитному договору, в ФИО1 ОСП ГУФССП России по адрес не поступало, в материалах исполнительного производства указанного определения суда с приложенным заявлением административного истца о проведении правопреемства не имеется, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио обязанности произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №.../23/77009-ИП от 05.05.2023 года на правопреемника ИП ...... А.А.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, из норм действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В тоже время, из анализа положений Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что не любое незаконное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо принятие им незаконного постановления автоматически влечет за собой признание незаконным бездействия старшего судебного пристава по отсутствию надлежащего контроля.

Нарушении положений ч.2 ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части отсутствия контроля за деятельностью структурного подразделения со стороны врио начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку должностными лицами не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права административного истца.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Сведений о том, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о процессуальном правопреемстве материалы дела не содержат. При этом судебной коллегией учитывается, что взыскатель не лишен права обратись с соответствующим заявлением.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

В то же время, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 25 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи