Приговор № 1-177/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-177/2019

УИД 24RS0033-01-2019-000892-69

№ 1-177 (№ 11901040007000237)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Волкова И.А.,

защитников Федяевой Г.И., Шильниковой Е.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

при секретаре Васильевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 19 декабря 2018 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства, неотбытое наказание составляет 10 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 07 июня 2007 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 мая 2012 года) по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 69 УК РФ, к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 08 апреля 2013 года с неотбытым сроком 2 года 7 месяцев 11 дней;

- 28 июня 2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 3 месяца, постановлением Лесосибирского городского суда от 13 мая 2019 года отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2019 года в 22.00 часа ФИО2 и ФИО3 по предложению последнего договорились похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество путем проникновения в его жилище по адресу <адрес>. Реализуя задуманное, 04 апреля 2019 года в 10.00 часов ФИО3 и ФИО2 на автомобиле «Тоyota PASSO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 прибыли к дому№ 1 в 7 микрорайоне города Лесосибирска, прошли к окну квартиры Потерпевший №1, расположенной на первом этаже дома, где ФИО3 постучал в окно и убедился, что Потерпевший №1 дома отсутствует. После чего, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 через незапертую форточку окна незаконно проник в жилище Потерпевший №1, а ФИО3, обеспечивая возможность вдвоем быстро скрыться с места преступления с похищенным имуществом, чтобы их действия остались никем не замеченными, проследовал на автомобиле к подъезду №, в котором расположена квартира Потерпевший №1 Действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО2 в комнате квартиры Потерпевший №1 со стены похитил телевизор Full HD «LG32LN570V» в комплекте со шнуром подключения к сети электрического питания, стоимостью 6200 рублей, с которым покинул квартиру и совместно с ФИО3 на автомобиле скрылись с места преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласны с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указали, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявляют его добровольно и после проведения консультаций с защитниками

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший согласны с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, обвинение им понятно, и они согласны с обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз № от 11 апреля 2019 года и № от 15 апреля 2019 года подсудимые ФИО2 и ФИО3 как в период времени, относящийся к инкриминируемому им деянию, так и в настоящее время, могли и могут осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Достоверность и обоснованность заключения экспертиз, проведенной компетентными специалистами на основании материалов дела, у суда сомнений не вызывает. (том 1 л.д. 181-182, том 2 л.д. 71-72)

Оценивая сведения психиатрических учреждений, активное и последовательное поведение подсудимых, заключения специалистов, суд признает подсудимых ФИО2 и ФИО3 вменяемыми в отношении совершенного деяния.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает обоснованно вмененным, поскольку материалами дела установлено, что размер ущерба, причиненного потерпевшему превышает 5000 рублей, что соответствует требованиям п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого в совершении преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и совместно проживающих лиц не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, на профилактическом учете в ОМВД России по г. Лесосибирску не состоит. Согласно приказу от 27.05.2019 года № 1686к с 27 мая 2019 года ФИО2 по трудовому договору принят на работу стропальщиком в АО «<данные изъяты>». (том 1 л.д. 169)

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с отцом, постоянного источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете в ОМВД России по г. Лесосибирску как условно осужденный, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению административных правонарушений и преступлений, как указано в характеристике, на меры профилактического характера не реагирует. (том 2 л.д. 63)

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний, изобличающих второго соучастника преступления, в том числе в ходе очной ставки.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея судимость за умышленное преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 19 декабря 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является рецидив преступлений, который является опасным, так как он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея судимость за особо тяжкие умышленные преступления по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по приговору от 07 июня 2007 года, за которые он осуждался к реальному лишению свободы.

С учетом изложенного, при определении срока наказания ФИО3 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что в отношении совершенного преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ составляет не менее 2 лет лишения свободы.

Кроме того, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания при наличии рецидива допускается при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, степени фактического участия подсудимого ФИО2 в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности ФИО2, принятию им мер к официальному трудоустройству на градообразующее предприятие г. Лесосибирска, установленной совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применить в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, признать установленную совокупность исключительными обстоятельствами и назначить ему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, в виде исправительных работ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит определению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору суда от 19 декабря 2018 года.

С учетом требований закона и также данных о личности, совокупности установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, недостижения целей наказания путем применения ранее к подсудимому ФИО3 условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ, суд признает, что достижение в отношении подсудимого ФИО3 целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, путем применения наказания в виде лишения свободы.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору суда от 28 июня 2017 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Постановлением Лесосибирского городского суда от 13 мая 2019 года условное осуждение в отношении ФИО3 по приговору суда от 28 июня 2018 года отменено и ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. С учетом изложенного, окончательное наказание ФИО3 подлежит определению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО3 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у ФИО3 не имеется.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 81,82 УПК РФ, суд считает телевизор и документы к нему подлежащими оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; кроссовки подлежат оставлению в распоряжении ФИО2; фотоснимок следа обуви и следы рук подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль «Toyota PASSO», №, подлежит оставлению в распоряжении свидетеля ФИО1

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного заседания, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое с применением правил ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Лесосибирского городского суда от 19 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Лесосибирского городского суда от 28 июня 2017 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 29 мая 2019 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 08 апреля 2019 года по 28 мая 2019 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 08 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 17820 рублей, в судебном заседании в сумме 3240 рублей, по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 1600 рублей отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телевизор и документы к нему оставить в распоряжении Потерпевший №1; кроссовки оставить в распоряжении ФИО2; фотоснимок следа обуви и следы рук хранить при деле; автомобиль оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток в момента получении копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская