Приговор № 1-637/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-637/2023

УИД №RS0№-53

№1-637/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 5 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балобановой Е.В., секретарями судебного заседания Пониткиной Ю.Д., Черновой Э.И.,

с участием государственных обвинителей Слобожанина А.А., Будковой К.В.,

подсудимого ФИО20,

защитника – адвоката Ахметвалеева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО21 ФИО19, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, до задержания проживавшего по адресу: Удмуртская Республика, ..., ..., военнообязанного, судимого

-Дата- Верховным Судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден -Дата- по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО22 совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО2 пришел к месту своего жительства по адресу Удмуртская Республика, ..., ком. 54, где ФИО10 ему сообщила, что незнакомый ему Потерпевший №1 совершил в отношении неё противоправные действия. После этого у ФИО2 произошел конфликт с находившимся там же Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО2 из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, -Дата- в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО23 находясь по адресу: Удмуртская Республика, ..., ком. 54, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, взял в руку нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, с приложением значительной физической силы нанес ножом Потерпевший №1 не менее двух ударов в область левого плеча, а также один удар ножом в область живота, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера: одной колото-резанной раны левой боковой поверхности живота, проникающей в брюшную полость с ранением по ходу раневого канала селезенки и желудочно-ободочной связки, с развитием внутреннего кровотечения, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаных ран левого плеча, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

После этого ФИО24 осознавая, что все его преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, выполнены, свои преступные действия в отношении последнего прекратил.

Подсудимый ФИО25 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что -Дата- около 17.40 он зашел домой по адресу: Удмуртская Республика, ..., ком. 54, был трезвый. Дома увидел, что какой-то незнакомый мужчина «спрыгнул» с его сожительницы ФИО10, на которой не было одежды снизу. ФИО10 надела трусы, её лицо было разбито. Мужчина в это время застегивал штаны. ФИО10 сказала, что этот незнакомый мужчина её душил и избил. После этого ФИО11 захлестнула волна ярости, он накинулся на мужчину, заступаясь за сожительницу, начал бить его руками, тот также ударял его руками. В ходе борьбы ФИО1 почувствовал острую боль в ноге, когда находился между двумя тумбочками, затем он упал на стол, оттолкнул мужчину ногой, но сам сразу встать не смог, в последствии оказалось, что у него произошел разрыв связок на левой ноге. В этот момент мужчина накинулся на него, схватил ФИО1 за шею и начал сжимать. Тогда ФИО18 достал из своего кармана перочинный складной нож, который всегда носил с собой, и ударил 2 раза ножом мужчину сверху вниз в заднюю часть плечевой мышцы, нанесение удара в живот не помнит. Тот мужчина был здоровее, выше и моложе ФИО1 Когда ФИО18 пришел в себя, то мужчина лежал на полу, ФИО1 пнул его, тот встал и ушел. ФИО1 вымыл руки и нож от крови. После этого ФИО1, ругался с ФИО10, затем пришли сотрудники полиции, надели на него наручники, увезли в полицию, в 17.57 -Дата- его задержали, но в ИВС он оказался только через 30 с лишним часов – -Дата-. Протокол задержания подменили, конвой его не принимал из-за нарушения срока задержания. В новом протоколе он не расписался. ФИО10 хотела написать заявление об изнасиловании и побоях, но проверка не проводилась. В полиции ФИО10 сказала, что нужно было просто набить лицо тому мужчине. ФИО1 общался с потерпевшим на очной ставке, тот подтвердил свои аморальные и противоправные действия. ФИО1 не согласен с квалификацией его действий по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку умысла причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего не было, он защищал ФИО10, в процессе борьбы начал защищать себя, справиться с потерпевшим он без ножа не мог. Осознает, что потерял контроль над собой, поэтому так получилось, в содеянном раскаивается. После освобождения из мест лишения свободы он заключил контракт с ЧВК «Вагнер», 3 месяца участвовал в специальной военной операции, получил контузию, из госпиталя в Луганске его отправили в отпуск на 2 месяца, дома лечился сам, хронических заболеваний не имеет.

Несмотря на частичное признание вины в совершенном преступлении, вина ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает на 5 этаже в общежитии по адресу УР, ..., 166а, комната 132 с бывшей женой ФИО12 и детьми. -Дата- он утром выпил бутылку пива объемом 0,5 л. Около 12.00 часов -Дата- он зашел к другу ФИО5, который проживает на втором этаже общежития, где они выпили водку, объемом 0,7 литра. Несколько раз к нему в квартиру заходила женщина по имени Надежда, которая живет на том же этаже, видел её ранее, но не знаком, её сожителя ранее не видел. Также в квартире Дениса находился его брат Алексей. Спиртные напитки они распивали примерно до 16.00 часов -Дата-, сам он выпил примерно 1 литр водки, находился в сильной степени алкогольного опьянения, но понимал, что происходит вокруг меня, в пространстве ориентировался. Алексей и Надежда, которая в тот вечер приходила несколько раз, пили спирт. Надежда какое-то непродолжительное время находилась с ними, конфликтов ни у кого не было. Около 16.40 часов, возможно чуть позже, -Дата- Надежда пригласила его пройти к ней в комнату, чтобы взять закуску, сама она планировала остаться у себя дома, чтобы варить суп. Он пошел к ней в квартиру, где Надежда сразу начала шинковать овощи для супа. В комнате у Надежды они были вдвоем, никаких ссор и конфликтов у них с Надеждой не возникало, половой связи не было, он до нее не домогался и никаких побоев ей не наносил. Были ли у Надежды какие-либо побои на лице в тот день, он не помнит, так как находился в состоянии опьянения и не особо в нее всматривался. Со слов соседей, сожитель Надежды часто ее избивает и буквально месяц назад на ее лице была гематома, а ее сожитель был исцарапан. Находясь в комнате у Надежды, он ждал, когда она нарежет закуску. При входе в комнату Надежды, с правой стороны находился кухонный стол, слева стояла кровать, а также шкафы. Он и Надежда находились около стола. Он пробыл у Надежды 5-10 минут, в какой-то момент в комнату вошел мужчина, что-то говорил в его адрес, но что именно, он не понял, так как мужчина сразу набросился на него. У него с мужчиной завязалась потасовка, их никто не разнимал, более в комнате никого не было. Кто ударил первым он не помнит, кто какие удары наносил, и куда именно, также не помнит. В какой-то момент он почувствовал резкую боль в районе левого плеча. После этого, прижав левую руку к телу, он почувствовал, что в районе селезенки его рубашка липнет к рукаву, посмотрев туда, он увидел кровь. Как мужчина нанес удары ножом и когда он успел взять нож и откуда, не видел, так как в этот момент была «борьба». После того, как он увидел кровь на рубашке и почувствовал сильную боль в районе плеча, он спокойно вышел из их квартиры, никто его не догонял. Он направился к себе домой со второго на пятый этаж, где его бывшая жена вызвала скорую помощь. Дальнейшие события он не помнит из-за шока. Что происходило далее не помнит. Очнулся к 12.00 часам -Дата- в реанимации ГКБ № ..., где узнал, что у него имеется два ножевых ранения в левое плечо, а также одно ножевое ранение в области селезенки. Из больницы его выписали -Дата-, всю одежду с повреждениями он в тот же день выбросил в мульду. Уверен, что ножевые ранения ему нанес мужчина – сожитель Надежды, так как в комнате более никого не было, по какой причине он нанес ножевые ранения, неизвестно, ранее конфликтов с ним не было, долговых обязательств друг перед другом не имели. По какой причине Надежда говорит, что он якобы до нее домогался, неизвестно, так как такого не было (№

Между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой обвиняемый ФИО1 показал, что -Дата- примерно в 17 часов 40 минут он пришел домойи увидел избитую сожительницу Надежду, которая указала на мужчину, который находился в комнате, и сказала, что он её избил. Надежда находилась на диване, она была одета, а мужчина стоял у окна, был одет. ФИО1 увидел, что у его сожительницы разбито лицо, и кинулся на мужчину, который находился в комнате. Какие удары и куда он наносил не знает, как достал нож и в какой момент, также не может пояснить, поскольку находился в подавленном состоянии от увиденного и услышанного от сожительницы. Потерпевший Потерпевший №1 с показаниями ФИО1 согласился, при этом пояснил, что Надежду не избивал, были ли у неё побои не помнит, не обращал внимания. Претензий к ФИО1 он не имеет, к уголовной ответственности его привлекать не желает, потерпевшим себя не считает, в случае назначения наказания просит назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что она проживает по адресу УР, ..., 166а, комната 132 с детьми и бывшим мужем Потерпевший №1 -Дата- с 17.00 до 18.00 часов она спускалась на этаж ниже на 5-6 минут, затем она услышала, как кричат её дети, которые в этот момент находились в комнате по месту жительства. Она сразу же побежала туда и увидела своего бывшего мужа Потерпевший №1, который был весь в крови и ему становилось плохо. Она сразу же вызвала скорую помощь, также в окно увидела, что подъехала полиция, и попросила сотрудника о помощи. Сотрудник полиции тоже вызвал скорую помощь и сообщил о случившемся в полицию. Спустя небольшой промежуток времени приехала скорая помощь и забрала ФИО4. Что именно произошло между ФИО4 и мужчиной, который нанес ему ножевые ранения, ей не известно, но считает, что не надо было употреблять алкоголь, и тогда ничего бы с ним не случилось. От ФИО4 известно, что он распивал спиртные напитки в тот день на втором этаже дома, а к женщине по имени Надежда пошел за закуской, но пришел сожитель Надежды и набросился на него, нанес ножевые ранения №

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что она проживает по адресу УР, ..., 166а, комната 46. -Дата- после 17.00 часов она вышла из комнаты на втором этаже. У двери встретила Потерпевший №1, который проживает в комнате №, с ФИО4 в тот момент находилась Надежда, которая проживает на втором этаже в комнате №. ФИО4 и Надежда предложили пойти с ними распивать спиртные напитки, но на их предложение она не согласилась. Примерно через 40 минут, выйдя на этаж, она увидела на перилах кровь, дошла до комнаты №, где живет Надежда. Понимая, что с Надеждой она видела ФИО4, она пошла на пятый этаж, где живет ФИО4, и увидела ФИО4 в крови, в это время уже приехала полиция и скорая помощь. Что произошло ей не известно. Сожителя Надежды она видела только один раз пару месяцев назад, когда он ремонтировал дверной косяк в их комнате, со слов соседей ей известно, что он всегда ходит с ножом №

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что она проживает в общежитии по адресу УР, ..., 166а, комната 54 с сожителем ФИО1 Периодически она злоупотребляет алкоголем. С ФИО1 она познакомилась в феврале 2023 года в общежитии. В мае 2023 года он уехал на СВО на Украину, вернулся в июле 2023 года, после чего они начали с ним сожительствовать вместе. -Дата- около 13:00 часов она пошла в 28 комнату на 2-м этаже, чтобы выпить спиртное. В комнате находились её знакомые Алексей, Денис, которые проживают в этой комнате, и ФИО4, который проживает на 4-м или на 5-м этаже общежития. Они употребляли спиртное, общались, конфликтов между ними не было, побои никто никому не наносил. Спустя около 2-х часов все они, кроме Алексея, поехали купаться в ... на такси, конфликтов между ними не было, побоев никто не наносил. Вернувшись, они продолжили распивать спиртные напитки в 28 комнате. От выпитого она находилась в состоянии среднего алкогольного опьянения, она пила водку. После 15 часов она решила пойти к себе в комнату чтобы готовить кушать. Спустя пол часа к ней пришел ФИО4, находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, изначально он был адекватным, хоть и выпившим, она разрешила ему покурить в комнате, после того как он покурил, то начал к ней приставать, на что она ему отказывала, но это его еще больше злило, тогда он начал ей наносить удары кулаком по лицу, в область левой щеки, от чего у неё пошла кровь в челюсти и сломалась половина одного из зубов, она испытала физическую боль, далее он нанес следующий удар, также кулаком по лицу, в левую часть глаза, отчего она испытала физическую боль, после образовалась гематома и синяк на глазу, после чего он начал её душить руками, от чего на шее образовались синяки и царапины, также от удушения она испытала сильную физическую боль. По факту нанесения побоев хочет пройти СМЭ, а также привлечь ФИО4 к уголовной ответственности. Она ему никаких побоев и ударов не наносила. После того, как он начал её душить, она испугалась за свое физическое состояние, ей показалось, что он её может убить, и она решила с ним вступить в половую связь, чтобы он успокоился. Сама она с ним в половую связь вступать не хотела. На диване был совершен половой акт. Когда половой акт завершился, ФИО4 успел на себя надеть штаны, она надеть штаны не успела, в это время домой пришел ФИО3, увидел её без штанов, после чего ФИО3 и ФИО4 начали драться, наносить друг другу удары, затем ФИО3 взял нож, который носит в своем кармане брюк, и нанес несколько раз удары ФИО4, она испугалась и от увиденного отвернулась в другую сторону. От ударов ножом ФИО4 упал на пол в комнате, ФИО3 нанес ему несколько ударов ногами. ФИО4 смог встать, и ФИО3 ему сказал «пока живой уходи отсюда». Куда ФИО4 пошел не знает. ФИО3 ей побои не наносил, не угрожал, находился в трезвом состоянии. Она хочет привлечь ФИО4 к уголовной ответственности по факту нанесения побоев №

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого был произведен осмотр комнаты 54 ..., зафиксирована обстановка и место преступления, в ходе которого обнаружены и изъяты: 4 отрезка ленты скотч со следами рук, один отрезок темной дактилопленки со следом обуви, один отрезок ленты скотч со следом текстуры; складной нож; ткань с веществом бурого цвета. Проводилась фотосъемка, составлена фототаблица №

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от -Дата-, согласно выводам которой на четырех отрезках ленты «скотч» имеются четыре следа папиллярного узора рук, которые пригодны для идентификации личности. Следы № и № оставлены обвиняемым ФИО1, след № оставлен свидетелем ФИО10 След № оставлен другим лицом №

- заключением трассологической судебной экспертизы № от -Дата-, согласно выводам которой след, изъятый на отрезок темной дактилопленки в ходе осмотра места происшествия от -Дата- является следом обуви, оставлен обувью на правую ногу обвиняемого ФИО1, оттиски которой предоставлены на исследование №

- заключением судебно-биологической экспертизы № от -Дата-, согласно выводам которой на представленном на экспертизу фрагменте ткани, изъятом в ходе осмотра места происшествия -Дата-, обнаружена кровь человека №

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от -Дата-, согласно выводам которой складной нож, представленный на экспертизу, изъятый в ходе осмотра места происшествия -Дата- по уголовному делу №, изготовлен промышленным способом по типу складных туристических ножей и к категории холодного оружия не относится №

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому был осмотрен складной нож, длиной 82 мм. Однолезвийный клинок ножа изготовлен из металла серого цвета. Клинок имеет два сквозных отверстия круглой формы диаметром 2,5 мм и одно сквозное отверстие овальной формы. Имеется маркировочное обозначение в виде животного и текста «Starmless». Длина клинка- 65 мм, ширина клинка в средней части — 11 мм, наибольшая толщина обуха клинка — 1,8 мм. Лезвие клинка с двусторонней отрой заточкой, ширина полей заточки 1 мм. Обух клинка прямой. Клинок с рукояткой крепится шарнирно. Рукоять длиной 83 мм, шириной в средней части 20 мм, толщиной 12 мм. На рукоятке имеются 3 подпальцевые выемки от 1 до 3 мм. Приведение ножа из сложенного положения в рабочее происходит автоматически при нажатии на кнопку замка на левой стороне рукоятки, под действием пружины №

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от -Дата-, согласно выводам которой у Потерпевший №1 имелось повреждение характера одной колото-резанной раны левой боковой поверхности живота проникающей в брюшную полость с ранением по ходу раневого канала селезёнки и желудочно-ободочной связки, с развитием внутреннего кровотечения. Данная рана образовалась от ударного воздействия предметом с колюще-режущими свойствами с направлением удара снизу вверх спереди назад, давность образования раны с учетом представленных документов не противоречит -Дата-. Указанная рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. №-Дата- Приказа №н МЗ и СР РФ от 24.04.08г.). Судить о характере, давности и механизме образования, причинённом вреде здоровью ран на левом плече, по данным в представленной медицинской карте не представляется возможным. Характер повреждений исключает возможность их образования при падения с высоты собственного роста» №

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от -Дата-, согласно выводам которой у Потерпевший №1 имелось повреждение характера одной колото-резаной раны левой боковой поверхности живота, проникающей в брюшную полость с ранением по ходу раневого канала селезенки и желудочно-ободочный связки, с развитием внутреннего кровотечения. Также у Потерпевший №1 имеются рубцы на левом плече, которые образовались в результате заживления колото-резаных ран, причиненных ударными воздействиями предметом с колюще-режущими свойствами. Давность образования ран с учетом данных в представленных медицинских документах и данных объективного осмотра не противоречит -Дата-. Колото-резаные раны плеча, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства №

- рапортами об обнаружении признаков преступлений, согласно которым в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 установлено, что Потерпевший №1 -Дата-, находясь в комнате 54 ...А по ... нанес побои ФИО10 и ФИО1, произвел половое сношение, соединенное с угрозой убийства ФИО10 №

- заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата-, согласно выводам которой ФИО1 в моменты инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает смешанное (истеро-неустойчивое) расстройство личности. Об этом свидетельствует сложившийся с детского возраста патологической поведенческий стереотип в виде эгоцентричности, демонстративности, стремления быть в центре внимания, склонности к манипулированию людьми для удовлетворения своих потребностей, конфликтности, ярко выраженных тенденций к импульсивным действиям в сочетании с неустойчивым настроением, легко провоцируемых вспышек интенсивного гневливого аффекта, пренебрежительного отношения к общественными правилами и нормам, что также подтверждается данными настоящего обследования. Имеющееся у испытуемого конституциональное нарушение тенденций характера и поведения не достигает декомпенсации, не ограничивало и не ограничивает его способности к планированию своей деятельности, последовательному и целенаправленному осуществлению задуманного с учетом сохранности критических способностей и доступности прогноза возможных последствий своих поступков. Таким образом, ФИО1 в моменты инкриминируемого ему правонарушения мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. Согласно представленной следствием документации и данным самоотчета ФИО1 в настоящее время обнаруживает синдромом алкогольной зависимости, клинически не подтвержденной ремиссии. Признаком наркотической зависимости обследуемой не выявляет №

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Факт совершения преступления ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО10, непосредственных участников и очевидцев произошедших событий, а также свидетелей ФИО13, ФИО12, показаниями ФИО1 в части фактических обстоятельств преступления. Факт нанесения ФИО1 ударов ножом потерпевшему, один из которых причинил тяжкий вред его здоровью, фактически не отрицался ФИО1 ни в ходе предварительного расследования ни в судебном заседании, сам ФИО1, сообщивший, что он не помнит момент нанесения удара потерпевшему в область живота, не отрицал, что никто иной, кроме него, не мог нанести данные ранения потерпевшему. Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО10 показали, что никого кроме них и ФИО1 в комнате не было.

Характер причиненного здоровью потерпевшего вреда суд определяет исходя из заключений судебной медицинской экспертизы № от -Дата- и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от -Дата-, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в заключениях судебных экспертиз указаны использованные экспертом методы, применяемые при производстве экспертных исследований. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта ФИО14, имеющего соответствующее образование и стаж работы, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему Потерпевший №1 удары ножом – предметом, используемым им в качестве оружия, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения здоровью потерпевшего тяжкого вреда, имеется прямая причинно-следственная связь.

Умышленные действия ФИО1, направленные на использование ножа для физического воздействия на потерпевшего, свидетельствуют о применении ФИО1 ножа именно как предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашёл своё подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, пояснившего, что именно ФИО1 нанес ему удары ножом, свидетеля ФИО10, показавшей о том, что ФИО1 постоянно при себе носил складной нож и применил его в ходе конфликта в отношении Потерпевший №1; заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших наличие у потерпевшего колото-резанных ран, которые образовались от ударных воздействий предмета с колюще-режущими свойствами; также факт применения ножа для причинения вреда здоровью ФИО15 по сути не отрицался ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Исходя из факта обнаружения на месте происшествия складного ножа, соответствия описания данного ножа описаниям ножа, использованного ФИО1 при совершении преступления, данным свидетелем ФИО10 и ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 при совершении преступления использовал именно складной нож, изъятый -Дата- в ходе осмотра места происшествия.

Данных о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено. Нанося потерпевшему удар ножом ФИО1 действовал осознанно, целенаправленно и полностью отдавал отчет своим поступкам, направленным именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Более того, как установлено в судебном заседании, между противоправными и аморальными действиями потерпевшего Потерпевший №1 и нанесением ФИО1 ударов ножом Потерпевший №1 прошло достаточное время, тогда как внезапность сильного душевного волнения, по общему правилу, возникает немедленно, как ответная реакция на противоправное или аморальное поведение потерпевшего и не может иметь разрыва во времени.

Не имеется оснований говорить и о том, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны. Исходя из представленных суду доказательств, ФИО1 первым начал конфликт с Потерпевший №1, между ними произошла драка, в ходе которой ФИО1 нанес потерпевшему удары ножом. При этом у потерпевшего в руках отсутствовало оружие и вообще какие-либо предметы, у ФИО1 не было телесных повреждений, причиненных ему в ходе конфликта Потерпевший №1, то есть действия потерпевшего не создавали угрозу жизни и здоровью ФИО1 в момент нанесения им ударов ножом потерпевшему. Основания для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.114 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 у нарколога и психиатра на учете не состоит. С учетом обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание выводы комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, его поведение в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, обстоятельства его совершения, отношение виновного к содеянному, данные о личности ФИО1, по материалам дела характеризующегося посредственно (№), судимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление, в его действиях согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, на назначение условного осуждения при опасном рецидиве преступлений ст.73 УК РФ установлен прямой запрет.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и показаний об обстоятельствах произошедшего, и участии в следственных действиях, состояние здоровья ФИО1, противоправное и аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1 по отношению к ФИО10, явившиеся поводом для преступления, <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> (№).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления не имеется.

Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, позволяет суду при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Вместе с тем суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в его отношении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Согласно показаниям подсудимого, свидетелей, которые подтверждаются протоколом доставления от -Дата- (№), ФИО1 фактически был задержан сотрудниками полиции -Дата-, данный день, а также время задержания ФИО1 в порядке ст.91-92 УПК РФ и содержания его под стражей с -Дата- до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежат зачету в срок лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям назначения наказания, в том числе социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время фактического задержания ФИО1 -Дата-, время задержания ФИО1 в порядке ст.91-92 УПК РФ и содержания его под стражей с -Дата- до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 4 отрезка ленты скотч со следами рук, один отрезок темной дактилопленки со следом обуви, один отрезок ленты скотч со следом текстуры, складной нож, ткань с веществом бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.В. Шишкин

Копия верна. Судья