Приговор № 1-293/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-293/2025

Дело №

УИД 34RS0№-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 5 ноября 2025 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Чермошенцевой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Чеботарева И.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Попова М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бутова А.А., представившего удостоверение № 1943 и ордер № 013884 от 18 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 покушался на дачу взятки, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, согласно ст.ст. 39, 40 и 42 Приказа министерства науки и высшего образования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры» текущий контроль успеваемости обеспечивает оценивание хода освоения дисциплин (модулей) и прохождения практик, промежуточная аттестация обучающихся (далее промежуточная аттестация) – оценивание промежуточных и окончательных результатов обучения по дисциплинам (модулям) и прохождения практик (в том числе результатов курсового проектирования (выполнения курсовых работ). Формы промежуточной аттестации, ее периодичность и порядок ее проведения, а также порядок и сроки ликвидации академической задолженности устанавливаются локальными нормативными актами организации. Порядок проведения промежуточной аттестации включает в себя систему оценивания результатов промежуточной аттестации и критерии выставления оценок. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам (модулям), практике образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

На основании лицензии на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, Университет), расположенное по адресу: <адрес>, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно п.п. 1.1 и 1.7 Устава, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №-у от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ является федеральной государственной образовательной организацией высшего образования. При этом, основными видами деятельности университета является реализация основных образовательных программ: основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ бакалавриата), основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ специалитета); основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ магистратуры); основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ научно-педагогических кадров в аспирантуре); основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ подготовки специалистов среднего звена); подготовку научных кадров (в докторантуре).

В соответствии с п. 4.1 Положения о формах, периодичности и порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ ФИО9, промежуточная аттестация обучающихся проводится с целью контроля освоения ими знаний, умений, навыков и приобретения соответствующих компетенций, определения соответствия уровня и качества подготовки обучающихся требованиям к результатам освоения учебных дисциплин (модулей), изученным в семестре. Промежуточная аттестация обучающихся осуществляется в соответствии с учебными планами по направлениям подготовки и специальностям в форме экзаменов, зачетов, зачетов с оценкой по учебным дисциплинам (модулям) и практикам.

На основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ лицо, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (М.С.В.) назначена на должность секретаря экономического факультета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказам ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ лицо, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (М.С.В.) последовательно, с ее согласия, переводилась на должности секретаря, методиста, документоведа и специалиста по учебно-методической работе Учебно-методического управления, а также Экономического факультета.

На основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, лицо, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (М.С.В.) переведена на должность специалиста по учебно-методической работе деканата экономического факультета.

В соответствии с разделом 2 «Функции и должностные обязанности» должностной инструкции специалиста по учебно-методической работе деканата Экономического факультета, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ ФИО9, на специалиста по учебно-методической работе деканата Экономического факультета лицо, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (М.С.В.), в числе других, возложены обязанности по контролю посещаемости учебных занятий и правильности ее учета старостами групп; осуществлению контроля за оформлением преподавателями зачетно-экзаменационных ведомостей; по подготовке документации, необходимой для организации сессий, промежуточной и итоговой аттестации; по осуществлению оперативного регулирования выполнения учебного процесса; соблюдению законодательства в области противодействия коррупции, в том числе не допущению совершения действий, предусмотренных ст.ст.290, 291, 291.1 УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, лицо, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (М.С.В.), находясь в дружеских отношениях с Свидетель №1, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании постановления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предложила последнему выступить посредником в передаче ей денежных средств, полученных от студентов ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в выставлении им положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам, а также зачетам и экзаменам предстоящих летней или зимней сессии соответствующего учебного года, без фактической проверки их знаний и присутствия на экзаменах и зачетах, убедив Свидетель №1 о наличии у нее знакомых среди должностных лиц ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ и пояснив последнему, что он может увеличивать сумму взятки с учетом собственного вознаграждения за содействие и приискание лиц, желающих передать незаконное денежное вознаграждения преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, на что Свидетель №1 ответил согласием.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ ФИО1 зачислен на 1 курс очной формы обучения Экономического факультета по программе специалитета «Экономическая безопасность».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находившегося на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в выставлении ему положительных оценок по зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки его знаний на зачетах и экзаменах.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, осведомленный о том, что Свидетель №1 выступает в качестве посредника при передаче взяток от студентов для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», посредством мессенджера «WhatsApp» сообщил Свидетель №1 об имевшихся у него академических задолженностях, а также предложил выступить посредником при передаче взятки преподавателям за решение вопроса получения им положительных оценок по зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки его знаний на экзаменах и зачетах.

В указанный период времени, получив вышеуказанную информацию от ФИО1, у Свидетель №1 возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно передачу взятки за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки знаний на зачетах и экзаменах. Реализовать задуманное Свидетель №1 решил путем передачи полученных от ФИО1 денежных средств лицу, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (М.С.В.), являющейся специалистом по учебно-методической работе деканата Экономического факультета Учебно-методического управления ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, будучи осведомленным о наличии у последней о возможности последующей передачи взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ.

Продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Свидетель №1 обратился к лицу, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (М.С.В.) посредством мессенджера «Telegram», установленного на его мобильном телефоне, с просьбой оказать содействие за взятку для преподавателей ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ в выставлении положительных оценок ФИО1 по зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки знаний на зачетах и экзаменах, на что лицо, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (М.С.В.) согласилась.

После обращения Свидетель №1 у лица, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (М.С.В.) возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежавших ФИО1 денежных средств.

С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, лицо, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (М.С.В.), вводя в заблуждение Свидетель №1 относительно своих намерений, сообщила последнему, что в силу своего служебного положения может обратиться к преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» и за выставление положительных оценок в интересах ФИО1 передать незаконное денежное вознаграждение, сумма которого будет зависеть от количества подлежащих сдаче дисциплин и составит примерно от 5 500 рублей до 25 000 рублей за предмет или сессию. При этом указав, что денежные средства необходимо переводить на банковскую карту, выпущенную к обслуживанию расчетного счета №, которая нотифицирована к номеру телефона лица, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (М.С.В.). При этом последняя полученные от Свидетель №1, действовавшего в интересах ФИО1, денежные средства кому-либо из преподавательского состава ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ передавать не планировала, а деньги намеривалась похитить.

После чего, Свидетель №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в мессенджере «WhatsApp» сообщил информацию, полученную от лица, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (М.С.В.), ФИО1, пояснив, что незаконное денежное вознаграждение, сумма которого будет зависеть от количества подлежащих сдаче дисциплин и составит примерно от 7 500 рублей до 30 000 рублей, необходимо периодически передавать преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса о выставлении положительных оценок ФИО1 по зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки его знаний на зачетах и экзаменах. При этом, Свидетель №1 сообщил ФИО1, что за оказанные услуги часть денег будет брать себе и что последний может переводить деньги на банковские карты, выпущенные к обслуживанию его расчетного счета №, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк», и которые нотифицированы к номеру его телефона, на что ФИО1 согласился.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 14 минут, ФИО1, находясь по адресу своего фактического проживания: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования и желая их наступления, действуя умышленно, используя неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон, имеющий мобильное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислил с расчетного счета №, открытого на его имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьский, <адрес>, на банковскую карту, выпущенную к обслуживанию расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Маршала Рокоссовского, <адрес>, зарегистрированную на имя Свидетель №1 и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на сумму 7 500 рублей, из которых денежные средства в размере 5 500 рублей предназначались для дальнейшей передачи лицу, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (М.С.В.), которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки его знаний на зачетах и экзаменах, а оставшимися денежными средствами в сумме 2 000 рублей Свидетель №1 распорядится по своему усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 18 минут, Свидетель №1, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «iPhone» модель «iPhone 11 Pro Max» IMEI: №, № с установленным в нем специальным мобильным интернет-приложением клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму 5 500 рублей с расчетного счета №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Маршала Рокоссовского, <адрес>, на банковскую карту, выпущенную к обслуживанию расчетного счета №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу: <адрес>, для дальнейшей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки его знаний на зачетах и экзаменах.

При этом, часть денежных средств в сумме 2 000 рублей Свидетель №1 оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 13 минут, ФИО1, находясь по адресу своего фактического проживания: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования и желая их наступления, действуя умышленно, используя неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон, имеющий мобильное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислил с расчетного счета №, открытого на его имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьский, <адрес>, на банковскую карту, выпущенную к обслуживанию расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Маршала Рокоссовского, <адрес>, зарегистрированную на имя Свидетель №1 и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на сумму 30 000 рублей, из которых денежные средства в размере 25 000 рублей предназначались для дальнейшей передачи лицу, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (М.С.В.), которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки его знаний на зачетах и экзаменах, а оставшимися денежными средствами в сумме 5 000 рублей Свидетель №1 распорядится по своему усмотрению.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Свидетель №1, выступая в качестве посредника, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (М.С.В.), передал денежные средства на сумму 25 000 рублей при личной встрече наличным способом лицу, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (М.С.В.), находясь по адресу: <адрес> «б/2», для последующей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки его знаний на зачетах и экзаменах.

При этом, часть денежных средств в сумме 5 000 рублей Свидетель №1 оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, ФИО1, находясь по адресу своего фактического проживания: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования и желая их наступления, действуя умышленно, используя неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон, имеющий мобильное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислил с расчетного счета №, открытого на его имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьский, <адрес>, на банковскую карту, выпущенную к обслуживанию расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Маршала Рокоссовского, <адрес>, зарегистрированную на имя Свидетель №1 и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на сумму 14 000 рублей, из которых денежные средства в размере 11 000 рублей предназначались для дальнейшей передачи лицу, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (М.С.В.), которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки его знаний на зачетах и экзаменах, а оставшимися денежными средствами в сумме 3 000 рублей Свидетель №1 распорядится по своему усмотрению.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Свидетель №1, выступая в качестве посредника, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (М.С.В.), передал денежные средства на сумму 11 000 рублей при личной встрече наличным способом лицу, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (М.С.В.), находясь по адресу: <адрес> «б/2», для последующей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки его знаний на зачетах и экзаменах.

При этом, часть денежных средств в сумме 3 000 рублей Свидетель №1 оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своего фактического проживания: <адрес>, действуя во исполнение реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования и желая их наступления, действуя умышленно, получая от Свидетель №1 в мессенджере «WhatsApp» информацию о суммах денежных средств, подлежащих переводу, используя неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон, имеющий мобильное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислил с расчетного счета №, открытого на его имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьский, <адрес>, на банковские карты, выпущенные к обслуживанию расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Маршала Рокоссовского, <адрес>, зарегистрированную на имя Свидетель №1 и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на общую сумму 51 500 рублей, из которых 41 500 рублей предназначались для последующей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок им по зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки его знаний на зачетах и экзаменах, а 10 000 рублей – в качестве вознаграждения Свидетель №1

Однако, преступный умысел ФИО1, направленный на дачу взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий в размере 51 500 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ признается значительным размером, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как лицо, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (М.С.В.) в действительности не собиралась передавать полученные деньги кому-либо, а похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела имеются показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что в подразделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьский, <адрес>, у него открыт расчетный счет №. Указанным счетом он пользуется уже длительное время. В настоящее время ему на него перечисляют заработную плату. В период с сентября 2016 года по июль 2021 года он являлся студентом очной формы обучения ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» по направлению подготовки «Экономическая безопасность». В сентябре 2020 года, более точную дату не помнит, в связи с давностью событий, от сотрудника ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» Свидетель №1, он узнал, что у ранее незнакомого ему Свидетель №1 есть знакомые среди должностных лиц и преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», которые за взятку могут помочь ему получить положительные отметки по учебным дисциплинам во время летней или зимней сессии в текущем учебном году, либо могут поставить за взятку положительные оценки по академическим задолженностям или практике без фактического посещения учебных занятий и проверки знаний на зачетах и экзаменах. Кроме того, Свидетель №1 настаивала, что получение положительных оценок по некоторым зачетам и экзаменам вызовет у него «затруднения» и, что самостоятельно их сдать он не сможет. В связи с этим он попросил Свидетель №1 продиктовать ему номер мобильного телефона Свидетель №1, который он записал в свой мобильный телефон марки и модели, которого он не помнит, поскольку, в настоящее время он пользуется другим телефоном, так как предыдущий у него испортился, в связи с чем он его выбросил. Чеки о покупке мобильного телефона, как и вся техническая документация к нему у него также не сохранились. По прошествии некоторого времени, в сентябре 2020 года, более точную дату не помнит, в связи с давностью событий, он, находясь у себя дома, решил написать Свидетель №1 в мессенджере «WhatsApp». Так, в один из дней сентября 2020 года, в дневное время, более точные дата и время не помнит, в связи с давностью событий, он, находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки и модели которого он не помнит, написал в мессенджере «WhatsApp» Свидетель №1, представившись студентом ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», и пояснил, что номер его мобильного телефона ему подсказала Свидетель №1 Он сообщил Свидетель №1 что ему необходимо получить положительные оценки по предстоящей сессии без фактического посещения зачетов и экзаменов и проверки его знаний за незаконное денежное вознаграждение для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Свидетель №1 пояснил ему, что у него есть знакомые среди должностных лиц и преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», которые за взятку могут поставить ему положительные отметки по учебным дисциплинам в предстоящей сессии или практике без фактического посещения учебных занятий и проверки знаний на зачетах и экзаменах. Свидетель №1 пояснил ему, что денежные средства надо будет перечислять по номеру его карты, оформленной в ПАО «Сбербанк», которые он в последующем передаст своим знакомым из числа должностных лиц и преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Также он сообщил ему, что для получения положительных оценок по предстоящей сессии ему необходимо передать взятку в размере 7 500 рублей. Поскольку на тот момент у него имелись денежные средства, а также в связи с тем, что он не хотел пересдавать учебные дисциплины в дальнейшем, то на предложение Свидетель №1 он ответил согласием. Свидетель №1 в сообщении указал, что по его номеру мобильного телефона: «№», привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» и что деньги необходимо переводить на нее. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 14 минут, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, он, используя свой мобильный телефон марки и модели которого он не помнит, с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты, выпущенной к обслуживанию расчетного счета №, открытого на его имя в подразделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьский, <адрес>, перечислил денежные средства в размере 7 500 рублей в качестве взятки за выставление ему положительных оценок в предстоящей сессии без фактической его явки и проверки знаний во время сессии, по номеру телефона Свидетель №1 «№», привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк». Вместе с тем, уведомлял он его или нет о совершении перевода, он вспомнить затрудняется в связи с давность событий. После этого, он, зная, что у Свидетель №1 есть знакомые среди должностных лиц и преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», которые за взятку могут поставить ему положительные отметки по учебным дисциплинам в предстоящих сессиях без фактического посещения учебных занятий и проверки знаний на зачетах и экзаменах, стал неоднократно обращаться к нему с просьбами за взятку для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» выставить ему положительные оценки за зачетно-экзаменационную сессию соответствующего учебного года без фактической его явки и проверки знаний на зачетах и экзаменах. Вместе с тем, в один из дней февраля 2021 года, более точную дату не помнит в виду давности событий, он связался с Свидетель №1 в мессенджере «WhatsApp» и сообщил, что ему необходимо получить положительные оценки по предстоящей сессии без фактической проверки его знаний и присутствия на зачетах и экзаменах. Свидетель №1 сообщил ему, что для получения положительных оценок по учебным дисциплинам предстоящей сессии ему необходимо передать взятку в размере 44 000 рублей, при этом денежные средства необходимо будет также перевести по номеру его мобильного телефона, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк». В связи с тем, что у него отсутствовала указанная денежная сумма, он пояснил Свидетель №1, что будет переводить ему денежные средства в несколько платежей, на что Свидетель №1 ответил согласием. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 13 минут, находясь по адресу проживания: <адрес>, он, используя свой мобильный телефон марки и модели которого он не помнит, с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты, выпущенной к обслуживанию расчетного счета №, открытого на его имя в подразделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьский, <адрес>, перечислил денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве взятки за выставление ему положительных оценок в предстоящей сессии без фактической его явки и проверки знаний во время сессии, по номеру телефона Свидетель №1 «№», привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк». Вместе с тем, уведомлял он его или нет о совершении перевода он вспомнить затрудняется в связи с давность событий. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, находясь по адресу проживания: <адрес>, он, используя свой мобильный телефон марки и модели которого он не помнит, с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты, выпущенной к обслуживанию расчетного счета №, открытого на его имя в подразделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьский, <адрес>, перечислил денежные средства в размере 14 000 рублей в качестве взятки за выставление ему положительных оценок в предстоящей сессии без фактической его явки и проверки знаний во время сессии, по номеру телефона Свидетель №1 «№», привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк». Вместе с тем, уведомлял он его или нет о совершении перевода он вспомнить затрудняется в связи с давностью событий. В последующем он увидел, что у него в зачетной книжке выставлены положительные оценки за все периоды зачетно-экзаменационных сессий. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты, выпущенной к обслуживанию расчетного счета №, открытого на его имя в подразделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьский, <адрес>, перечислил денежные средства в размере 51 500 рублей на банковскую карту Свидетель №1 за выставление ему положительных оценок по зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической его явки и присутствия на зачетах и экзаменах. Все перечисленные денежные средства он переводил исключительно за себя. В содеянном он раскаивается, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме (т.2 л.д.116-121, 156-161).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями Свидетель №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №1 Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №1, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, ввиду их неявки, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также протоколами следственных действий, иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившейся Свидетель №1, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, данных ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № следует, что с момента ее устройства на работу в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» она обзавелась знакомствами с преподавателями и лицами из числа руководства университета, в том числе, доверительными отношениями с преподавательским составом, который осуществляет учебную деятельность на факультете «Прикладная экономика и управление». Со всеми сотрудниками ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» у нее хорошие рабочие отношения. С января 2022 года она занимает должность специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». В ее должностные обязанности входят, в том числе, обязанности по контролю посещаемости учебных занятий и правильность ее учета старостами групп; осуществления контроля за оформлением преподавателями зачетно-экзаменационных ведомостей; по подготовке документации, необходимой для организации сессий, промежуточной и итоговой аттестации; осуществления оперативного регулирования выполнения учебного процесса. В случаях, когда студенты не посещают занятия, не выполняют задания и не хотят присутствовать на экзаменах и зачетах, то они просили ее помочь, а она, в свою очередь, начинала просить преподавателей «по дружбе» ставить необходимые оценки обращающимся к ней за помощь студентам, но не все преподаватели соглашались. Позднее она подумала, что на этом можно немного заработать и решила, что будет решать вопросы по сессиям за незаконное денежное вознаграждение. Об этом быстро стало известно студентам университета, в том числе Свидетель №1 После чего, Свидетель №1 неоднократно обращался к ней в интересах студентов факультета «Прикладная экономика и управление» или кто-либо напрямую обращался к ней из студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» с просьбами помочь им за взятку с получением положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам, а также содействии в выставлении положительных оценок без присутствия студентов на экзаменах либо зачетах. Она сообщала Свидетель №1, заведомо вводя его, либо кого-то из иных лиц в заблуждение, что денежные средства, которые они ей передадут, она будет передавать преподавателям и руководству университета за получение положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам, а также содействие в выставлении положительных оценок без присутствия на экзаменах или зачетах. В действительности, она данные денежные средства преподавателям университета не передавала, присваивала себе, а вопрос с проставлением студентам, в интересах которых выступал Свидетель №1, либо обратившимся самостоятельно студентам, положительных оценок планировала решить путем личных доверительных отношений с преподавателями университета (т.1 л.д. 70-74, 82-86).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося Свидетель №1, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № следует, что в период с 2014 по 2019 год – период его учебы в ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» на кафедре «Экономическая безопасность» он познакомился с Свидетель №1, которая осуществляла трудовую деятельность в должности учебного методиста очного отделения факультета «Экономика». Свидетель №1 выдавала направления на сдачу экзаменов и зачетов, включая повторную, вела ведомости на каждого студента и курировала общее направление сдачи экзаменов и ведомостей. В 2019 году он узнал от кого-то из студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», что Свидетель №1 за взятку для преподавателей университета может решать вопросы с выставлением положительных оценок за академические задолженности и помощь в выставлении положительных оценок в независимости от уровня знаний, явки студентов на зачеты и экзамены. В последствии, в ходе разговора с Свидетель №1 последняя сообщила, что по большинству дисциплин может «проставить» за взятку экзамены и зачеты, то есть передать взятку преподавателю университета, а последний выставит положительную оценку. При этом, размер незаконного денежного вознаграждения, который необходимо передать преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» через нее по каждой дисциплине стоил от 2 000 рублей до 5 000 рублей, в зависимости от вида дисциплины. Также Свидетель №1 пояснила, что размер его вознаграждения за каждого студента, обратившегося для проставления зачетов и экзаменов, без фактической проверки уровня знаний составит не менее 500 рублей с каждой дисциплины. При этом ему не известны подробности договоренности Свидетель №1 с преподавателями ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» касаемо вопроса передачи денежных средств в качестве взяток. На данное предложение он ответил согласием, после чего, сообщил некоторым студентам об имеющейся у него возможности за взятку преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» получить положительные оценки без их явки на зачет, тем самым, обеспечив себе «поток» студентов, которые желали решить указанный вопрос за взятку для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». В период с 2019 года и до момента возбуждения в отношении него уголовного дела он неоднократно получал от студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» незаконные денежные вознаграждения за проставление сессии, в среднем за каждую дисциплину в размере от 2 000 рублей до 5 000 рублей, в качестве взятки за получение положительных оценок на экзаменах и зачетах без оценки знаний студента и его явки. Он сообщал студентам, что «его интерес» уже включен в стоимость взятки за получение положительной оценки, но подробности последним не сообщал. Процесс получения положительных отметок в зачетные ведомости без фактической проверки уровня знаний проходил следующим образом: студент, после согласования с ним и Свидетель №1 предстоящей передачи взятки за решение вопроса с выставлением положительной оценки за академические задолженности, либо выставлением положительных оценок в независимости от уровня знаний и явки на зачеты и экзамены, сообщал список предметов, за который можно решить вопрос; затем ему передавали направления и зачетные книжки, а также денежные средства в наличной форме либо переводом на его банковскую карту со счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» на его имя, которые он затем, за вычетом «своего интереса», передавал Свидетель №1 как наличным способом, так и переводом на ее банковскую карту; Свидетель №1 путем передачи взяток преподавателям выставляла положительные оценки в зачетные книжки и ведомости без фактической проверки уровня знаний и явки студентов, после чего, сдавала зачетные книжки в деканат (т.1 л.д. 92-97, 105-110).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что в период с 2014 по 2019 годы он обучался на кафедре «Экономическая безопасность» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», где познакомился с Свидетель №1, которая работала в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» (иными словами, работала методистом). В силу занимаемой должности Свидетель №1 выдавала направления на сдачу экзаменов и зачетов, включая повторную их пересдачу (если студент не смог сдать зачет или экзамен с первого раза), вела ведомости на каждого студента и курировала общее направление сдачи экзаменов и ведомостей. В 2019 году, более точную дату не помнит, в связи с давностью событий, от кого-то из студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» (кого именно не помнит, в связи с давностью событий) он узнал, что Свидетель №1 за взятку для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» может решать вопросы с выставлением положительных оценок по имевшимся у студентов академическим задолженностям в виде зачетов и экзаменов, а также в предстоящих сессиях учебного года, без фактической проверки знаний студентов и их явки. Во время случайного разговора с Свидетель №1, происходившего в 2019 году и точные дату и время которого не помнит, в связи с давностью событий, последняя сообщила ему, что вопрос о положительной сдаче зачетов и экзаменов по большинству дисциплин без фактической проверки знаний студентов и их явки она может решить за незаконное денежное вознаграждение (иными словами, взятку), то есть передать взятку преподавателю ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», а тот, в свою очередь, поставит положительную оценку. Размер незаконного денежного вознаграждения для передачи преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», со слов Свидетель №1, по каждой дисциплине составлял от 2 000 рублей до 5 000 рублей в зависимости от вида дисциплины и формы проверки знаний. При этом, если студент был не с кафедры «Экономическая безопасность», то размер незаконного денежного вознаграждения, как пояснила Свидетель №1, стоил дороже и его точный размер она называла ему сама. При этом, как ему пояснила Свидетель №1, он будет получать денежные средства в сумме 500 рублей за каждую дисциплину в качестве собственного вознаграждения за содействие и приискание лиц, желающих передать через нее незаконное денежное вознаграждение (иными словами, взятку) преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Денежные средства по согласованию с Свидетель №1 он перечислял на ее карту либо передавал наличным способом (из своих рук в руки Свидетель №1) на территории ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», расположенного по адресу: <адрес>, либо у торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> «б/2». При этом, Свидетель №1 сообщила ему, что полученные от студентов денежные средства, которые он ей передаст в качестве взятки, она будет далее передавать преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за получение положительных оценок по имевшимся у студентов академическим задолженностям по учебным дисциплинам или оказание им (студентам) содействия в выставлении положительных оценок без присутствия студентов на экзаменах и зачетах. Он верил Свидетель №1 и согласился с ее предложением, поскольку знал, что она работает в ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» на протяжении длительного периода времени (более 10 лет), имела прямой контакт с преподавателями различных кафедр указанного университета, пользовалась авторитетом среди них и занималась оформлением необходимых документов для сдачи студентами зачетов и экзаменов. Учитывая данные факты, он поверил Свидетель №1, что у нее имеется возможность решить вопросы по сессиям и имевшимся у студентов академическим задолженностям за незаконное денежное вознаграждение (иными словами, взятку). В январе 2022 года, более точные дату и время не помнит, в связи с давностью событий, когда Свидетель №1 назначили специалистом по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», то она подтвердила ранее достигнутые между ними договоренности, на что он не возражал. В связи с вышеизложенным, в период с 2019 года и до момента возбуждения в отношении него уголовного дела он неоднократно получал от студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» незаконные денежные вознаграждения за выставление им положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам или за предстоящие сессии учебного года без фактической проверки их знаний и явки. При этом, он сообщал обращавшимся к нему студентам, что «его интерес» (иными словами, размер его вознаграждения за помощь) уже включен в сумму взятки. Сумму его вознаграждения он студентам не называл, а они не спрашивали. Полученные от студентов денежные средства в качестве взятки он с учетом вычета своего вознаграждения в последующем наличным либо безналичным способом передавал Свидетель №1 Помимо денежных средств, полученных от студента в качестве взятки, он при личной встрече передавал Свидетель №1 зачетную книжку обратившегося к ним студента и при необходимости – направления на пересдачу, либо Свидетель №1 сама оформляла данные направления, а затем получала у преподавателей все необходимые отметки о положительной сдаче зачета или экзамена в обоих документах. После этого, она могла оставить зачетную книжку вместе с направлением на пересдачу в деканате либо вернуть ему, чтобы он отдал ее студенту. Поскольку студенты обменивались информацией о нем, то бывали случаи, что его номер мобильного телефона передавался от одного студента к другому, а он об этом не знал. Ему это было выгодно, но иным студентам, давшим его номер телефона, он никаких денежных средств и иных ценностей не передавал, а они не просили. Бывали случаи, когда его знакомые, являвшиеся студентами ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» и не знавшие о его договоренности с Свидетель №1 и его противоправной деятельности, могли по чьей-либо просьбе дать его номер телефона. В таких случаях они также не получали от него в качестве вознаграждения ни денежных средств, ни иных ценностей. При этом, студенты, получившие таким образом его номер мобильного телефона, могли ему писать сообщения в интернет-мессенджерах «Ватсап» или «Телеграм», что его номер взяли у его знакомого или, как часто бывало, «от конкретного студента». Он не знает, зачем они так поступали и какую цель преследовали, потому что никаких скидок или поблажек ни Свидетель №1, ни он не делали. Так, в сентябре 2020 года, более точную дату и время он не помнит в связи с давностью событий, к нему в мессенджере «Ватсап» обратился ранее незнакомый ему ФИО1, пояснив, что его номер телефона получил от Свидетель №1 и попросил помочь за незаконное денежное вознаграждение (иными словами, взятку) для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» выставить ему положительные оценки по академическим задолженностям, а также учебным дисциплинам в предстоящей зачетно-экзаменационной сессии без его фактического присутствия на зачетах и экзаменах и проверки знаний. В последующем, он неоднократно обращался к нему с просьбами помочь ему выставить положительные оценки по текущим и предстоящим сессиям, а также образовавшимся академическим задолженностям без его фактического присутствия на зачетах и экзаменах и проверки знаний. Отвечая согласием на все указанные просьбы ФИО1, он неоднократно пояснял ему, что у него есть знакомые среди должностных лиц и преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», которые за взятку могут поставить ему положительные отметки по академическим задолженностям по учебным дисциплинам без фактического посещения учебных занятий и проверки знаний на зачетах и экзаменах; что за оказанную ему помощь из общей суммы взятки, которую он назовет, часть денег возьмет себе в качестве вознаграждения, а другую часть – передаст преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ»; что денежные средства надо будет перечислить на его карты открытые в ПАО «Сбербанк», либо в мобильном приложении на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона «8-927-54-10-41». На все его пояснения ФИО1 отвечал согласием. Размер вознаграждения за свои посреднические услуги он ФИО1 не сообщал, а он не спрашивал. Также он уточнил у ФИО1 форму проверки знаний (зачет или экзамен) по предстоящим сессиям, чтобы передать затем Свидетель №1 для точного расчета размера взятки, после чего, действуя во исполнение ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренности с учетом суммы его вознаграждения за свои посреднические услуги, сообщал ФИО1 необходимые для перечисления ему суммы денежных средств для последующей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Поскольку ФИО1 отвечал на все его пояснения согласием, то перечислял денежные средства в качестве взятки для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» за выставление ему положительных оценок по текущим и предстоящим сессиям, в следующие периоды времени: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 14 минут, когда он находился на территории <адрес> и ездил по своим делам (более точный адрес указать не может, так как не помнит, в связи с давностью событий), то ФИО1 перечислил на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру его банковской карты, денежные средства в сумме 7 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 13 минут, когда он находился на территории <адрес> и ездил по своим делам (более точный адрес указать не может, так как не помнит, в связи с давностью событий), то ФИО1 перечислил на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру его банковской карты, денежные средства в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, когда он находился на территории <адрес> и ездил по своим делам (более точный адрес указать не может, так как не помнит, в связи с давностью событий), то ФИО1 перечислил на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру его банковской карты, денежные средства в сумме 14 000 рублей. При предъявлении ему копии протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО1 перечислял денежные средства исключительно за себя. После получения от ФИО1 вышеуказанных денежных средств в качестве взяток для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» он, действуя по ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренности, перечислял ей часть денежных средств безналичным способом: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 18 минут, когда он находился на территории <адрес> и ездил по своим делам (более точный адрес указать не может, так как не помнит, в связи с давностью событий), перечислил на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру ее телефона, денежные средства в сумме 5 500 рублей, а себе в качестве вознаграждения оставил 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, в связи с давностью событий, когда Свидетель №1 находилась на работе, при личной встрече с ней, он, находясь у торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> «б/2», передал ей наличным способом (иными словами, из своих рук в ее руки) денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые ранее получил от ФИО1 безналичным способом в качестве взятки для последующей передачи преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за выставление ему положительных оценок по текущим и предстоящим сессиям, а себе в качестве вознаграждения оставил 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, в связи с давностью событий, когда Свидетель №1 находилась на работе, при личной встрече с ней, он, находясь у торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> «б/2», передал ей наличным способом (иными словами, из своих рук в ее руки) денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые ранее получил от ФИО1 безналичным способом в качестве взятки для последующей передачи преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за выставление ему положительных оценок по текущим и предстоящим сессиям, а себе в качестве вознаграждения оставил 3 000 рублей. Иными словами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на его банковские карты, выпущенные к обслуживанию расчетного счета №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Маршала Рокоссовского, <адрес>, денежные средства на общую сумму 51 500 рублей, из которых 41 500 рублей предназначались для последующей передачи через Свидетель №1 в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок по зачетам и экзаменам по текущим и предстоящим сессиям, а также образовавшимся академическим задолженностям, без фактической проверки его знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, а 10 000 рублей – в качестве его вознаграждения. Каким именно образом Свидетель №1 решала вопрос с проставлением положительных оценок по текущим и предстоящим сессиям ФИО1, он не знает, она ему не сообщала. Приходил ли ФИО1 очно на зачеты и экзамены, чтобы в зачетной книжке у него стояли отметки о сдаче зачета или экзамена по учебным дисциплинам в текущей или предстоящей сессии, ему не известно (т.2 л.д.68-74).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что в должности заведующего кафедрой «Менеджмента и логистики в АПК» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» состоит с 2013 года. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены учебные дисциплины «Технологии кадровой безопасности», а также иные. Ей известна Свидетель №1, состоящая в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Свидетель №1 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно и поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т.1 л.д.141-144).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что в должности профессора кафедры «Менеджмента и логистики в АПК» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» состоит с 2022 года. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены учебные дисциплины «Антикризисное управление», «Планирование производства в агропромышленном комплексе» (практическая часть курса – практика). Ей малоизвестна Свидетель №1, состоящая в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Свидетель №1 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно и поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т.1 л.д.147-150).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что в должности доцента кафедры «Учебно-информационные технологии и аудит» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» она состоит с 2013 года. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены учебные дисциплины «Бухгалтерская экспертиза», «Теоретические основы бухгалтерского учета», а также иные. Ей известна Свидетель №1, состоящая в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Свидетель №1 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно и поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т.1 л.д.153-156).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что в должности доцента кафедры «Учетно-информационные технологии и аудит» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» он состоит с 2006 года. В рамках преподавательской деятельности за ним закреплены учебные дисциплины «Международные стандарты аудита», «Практический аудит», «Учетно-контрольное обеспечение ВЭД (внешнеэкономической деятельности)», «Бюджетные учеты и отчетность» (начиная с января 2025 года), «Международные стандарты финансовой отчетности». Ему известна Свидетель №1, состоящая в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Свидетель №1 никогда не обращалась к нему с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы он к кому-либо из студентов отнесся лояльно и поставил положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получал. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т.1 л.д.159-162).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля ФИО2 следует, что в должности доцента кафедры «Учетно-информационные технологии и аудит» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» она состоит с 2011 года. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены учебные дисциплины «Лабораторный практикум по бухгалтерскому учету», «Практический аудит», «Основы аудита», «Практикум по бухгалтерскому учету». Ей известна Свидетель №1, состоящая в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Свидетель №1 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно и поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т.1 л.д.165-168).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что в должности доцента кафедры «Учетно-информационные технологии и аудит» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» она состоит с 2011 года. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены учебные дисциплины «Бухгалтерский финансовый учет в бизнес-структурах АПК (агро-промышленного комплекса)», «Бухгалтерская финансовая отчетность организация АПК», «Специфика бухгалтерского учета в различных отраслях». Ей известна Свидетель №1, состоящая в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Свидетель №1 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно и поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т.1 л.д.172-175).

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в общей сумме 51 500 рублей Свидетель №1 (т.2 л.д.124-128).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у торгового павильона на остановке общественного транспорта «Аграрный университет» по адресу: <адрес> «б/2», где Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие ФИО1, в качестве взятки за выставление ему положительных оценок по текущим и предстоящим сессиям без фактической проверки его знаний (т.2 л.д.77-80).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно выдал выписку с указанием реквизитов счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на 1 листе (т.2 л.д.132-133, 134-137, 138).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена копия реквизитов счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на 1 листе. Указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 139-140, 141, 142, 143).

Копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и приложением к нему, согласно которому осмотрена зачетная книжка № студента ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» на имя ФИО1, согласно которой ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» зачислен на экономический факультет на направление подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Экономическая безопасность». В ходе осмотра зачетной книжки имеется информация о выставлении положительных оценок ФИО1 по следующим предметам: За 7 семестр 2019-2020 учебного года: по учебной дисциплине «Оперативно-розыскная деятельность», преподаватель: ФИО11, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «удовлетворительно», дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Учет, анализ, аудит ВЭД», преподаватель: Свидетель №1, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «удовлетворительно», дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Основы аудита», преподаватель: ФИО3, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «удовлетворительно», дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Антикоррупционная деятельность», преподаватель: ФИО11, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «зачет», дата проведения зачета ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Мет. выявл. и пред. эконом. прест. и право», преподаватель: ФИО11, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «зачет», дата проведения зачета ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Основы фин. контр. упр. орган.», преподаватель: ФИО4, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «зачет», дата проведения зачета ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Спец. бух. учета в разл. отр.», преподаватель: Свидетель №1, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «зачет», дата проведения зачета ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Оценка рисков», преподаватель: Свидетель №1, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «зачет», дата проведения зачета ДД.ММ.ГГГГ. За 9 семестр 2021-2022 учебного года: по учебной дисциплине «Организ. вед. фин. к.», преподаватель: ФИО5, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «удовлетворительно», дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Практический аудит», преподаватель: ФИО3, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «удовлетворительно», дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Международные стандарты финансовой отчетности», преподаватель: Свидетель №1, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «удовлетворительно», дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Антикризисное управление», преподаватель: Свидетель №1, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «зачтено», дата проведения зачета ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Бухгалтерская экспертиза», преподаватель: Свидетель №1, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «зачтено», дата проведения зачета ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Лабораторная практика по бухгалтерскому учету», преподаватель: Свидетель №1, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «удовлетворительно», дата проведения зачета ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Документальное оформление выявления и раскрытия экономических и налоговых правонарушений и преступлений», преподаватель: ФИО12, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «зачет», дата проведения зачета ДД.ММ.ГГГГ. За 10 семестр 2021-2022 учебного года: по учебной дисциплине «Лабораторная практика по бухгалтерскому учету», преподаватель: Свидетель №1, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «удовлетворительно», дата проведения зачета ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Бухгалтерская экспертиза», преподаватель: Свидетель №1, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «зачтено», дата проведения зачета ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренная зачетная книжка признана вещественным доказательством и хранится при уголовном деле № (т.1 л.д.120-122, 123, 124-138,139).

Копией протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №1 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 14 минут, на расчетный счет Свидетель №1 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. им. Рокоссовского, <адрес>, с расчетного счета ФИО1 поступили денежные средства в сумме 7 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 13 минут, на расчетный счет Свидетель №1 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. им. Рокоссовского, <адрес>, с расчетного счета ФИО1 поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, на расчетный счет Свидетель №1 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. им. Рокоссовского, <адрес>, с расчетного счета ФИО1 поступили денежные средства в сумме 14 000 рублей. Также в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 18 минут, с расчетного счета Свидетель №1 №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. им. Рокоссовского, <адрес>, на банковскую карту №, выпущенную к обслуживанию расчетного счета Свидетель №1, перечислены денежные средства в сумме 5 500 рублей. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела № (т.1 л.д. 62-64, 65, 66).

Выпиской из приказа ректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 на основании решения приемной комиссии ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на I курс очной формы обучения экономического факультета по программе специалитета «Экономическая безопасность» (т.2 л.д.193).

Копией приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ректора ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», согласно которому Свидетель №1 переведена на должность специалиста по учебно-методической работе деканата экономического факультета (т.1 л.д.197).

Копией должностной инструкции специалиста по учебно-методической работе деканата экономического факультета, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» ФИО9, согласно которой на специалиста по учебно-методической работе отдела деканата экономического факультета Свидетель №1, в числе других, возложены обязанности по контролю посещаемости учебных занятий и правильности ее учета старостами групп; осуществлению контроля за оформлением преподавателями зачетно-экзаменационных ведомостей; по подготовке документации, необходимой для организации сессий, промежуточной и итоговой аттестации; по осуществлению оперативного регулирования выполнения учебного процесса; соблюдению законодательства в области противодействия коррупции, в том числе не допущению совершения действий, предусмотренных ст.ст.290, 291, 291.1 УК РФ (т.1 л.д.200-208).

Копией Устава, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №-у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме государственного бюджетного учреждения. При этом, целями деятельности Университета являются: реализация основных образовательных программ: основных профессиональных образовательных программ (образовательных программ среднего профессионального образования, образовательных программ высшего образования), основных программ профессионального обучения; дополнительных общеобразовательных программ, дополнительных профессиональных программ (т.2 л.д.2-56).

Копией лицензии на осуществление образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет», расположенное по адресу: <адрес>, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования (т.2 л.д.57-67).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КРСП следственного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении Свидетель №1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.2 УК РФ, в отношении Свидетель №1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.2 УК РФ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №1 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. им. Рокоссовского, <адрес>, с расчетного счета ФИО1 поступили денежные средства на общую сумму 51 500 рублей. После получения денежных средств от ФИО1, Свидетель №1, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, передал Свидетель №1 денежные средства на общую сумму 41 500 рублей для последующей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по академическим задолженностям, без фактической проверки его знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, а 10 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения (т.1 л.д.22-25).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома по адресу: <адрес> получил от Свидетель №1 в мессенджере «WhatsApp» информацию о суммах денежных средств, подлежащих переводу, используя неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон, имеющий мобильное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислил с расчетного счета №, открытого на его имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьский, <адрес>, на банковские карты, выпущенные к обслуживанию расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Маршала Рокоссовского, <адрес>, зарегистрированную на имя Свидетель №1 и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на общую сумму 51 500 рублей, из которых 41 500 рублей предназначались для последующей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок им по зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки его знаний на зачетах и экзаменах, а 10 000 рублей – в качестве вознаграждения Свидетель №1, однако довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки ФИО1 до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 обратила денежные средства в размере 41 500 рублей в свою пользу.

Так вина подсудимого нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями свидетелей, которые суд признаёт достоверными; протоколами следственных действий.

Признательные показания ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями Свидетель №1, Свидетель №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №1, которые были получены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми, достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 3 статьи 291 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд расценивает – признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в соответствующем поведении подсудимого, осуществление ухода и помощь бабушке, имеющей инвалидность, его супруга страдает хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления исходя из следующих обстоятельств.

Так, в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Ориентируя суд на необходимость признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления государственным обвинителем указано о том, что ФИО1 в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, будучи в статусе подозреваемого, добровольно выдал выписку с указанием реквизитов счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя.

На указанных обстоятельствах также настаивал защитник подсудимого – адвокат ФИО15, просивший суд учесть ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, как следует из постановления следователя Жирновского межрайонного следственного отдела (прикомандированного к следственному отделу по <адрес>) ФИО13 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ органу предварительного следствия было известно о том, в каком размере ФИО1 переводил денежные средства Свидетель №1, а также о том, с помощью каких банковских инструментов были осуществлены ФИО1 указанные банковские переводы. В постановлении о возбуждении уголовного дела, нашли свое отражения номера счетов, а также наименование банков, в которых были открыты указанные счета и даты их открытия.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 не сообщал органам следствия какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ввиду чего оснований для признания ему в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию уголовного дела, не имеется.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности: ФИО1 является гражданином РФ, ранее не судим, зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес>, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, трудоустроен, где характеризуется положительно.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, в целях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа с учетом положения статьи 46 УК РФ в пределах санкции части 3 статьи 291 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 291 УК РФ, в виде лишения свободы со штрафом или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, суд не находит, полагая такие меры наказания чрезмерно суровыми и не отвечающими основным целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера штрафа, назначаемого ФИО1, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, данных о его трудоустройстве и получении им дохода.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ судом не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания ФИО1 в виде штрафа, суд считает необходимым арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН» модели «TIGUAN», VIN №, государственный регистрационный знак № сохранить до исполнения приговора.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Решение в части вещественных доказательств: оптический диск из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №1; мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max»; номер модели – «МWНG2RU/А», серийный номер – F2LZHBWTN70V, IMEI: 35 391710 235278 6, 35 391710 2320817; зачетная книжка № на имя ФИО1, хранящихся при материалах уголовного дела №, судом не принимается, поскольку указанные объекты были признаны вещественными доказательствами в рамках иного уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Определенный к уплате штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу надлежит уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 344401001

Банк получателя: Отделение Волгоград УФК по <адрес>

Счет получателя: 03№

БИК: 011806101

Счет банка получателя: 40№

ОКТМО: 18701000

КБК: 41№

УИН: 41№, наименование платежа: штраф по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН» модели «TIGUAN», VIN №, государственный регистрационный знак № сохранить до исполнения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: копию реквизитов счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на 1 л., хранящаяся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.А. Петрова