Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 10-11/2017

Мировой судья: Колмыкова Н.Н. Дело №10-11/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск. 4 августа 2017 года.

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мартынова М.Л.,

осужденного ФИО7,

защитника – адвоката Кутдусова М.С., представившего удостоверение № 973 и ордер № 19 от 01.08.2017,

при секретаре Кочетовой А.А.,

а также при участии потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Малофеева С.Ю. и апелляционной жалобе осужденного ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 16.06.2017, которым

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от29.11.2004 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ульяновского областного суда от 19.01.2005, постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.05.2011) по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 26.11.2003 по части 3 статьи 30, пунктам «а,в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09.10.2012 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 11 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 11.02.2016 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 19.08.2016неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 4 месяца 23 дня заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 11 дней, освобожден 28.10.2016 по отбытии срока,

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных

частью 1 статьи 119 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

частью 1 статьи 119 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16июля 2017 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменена, избрана мера пресечения в видезаключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. ФИО7 взят под стражу в зале суда.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 16.06.2017ФИО7 осужден по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору мирового судьи ФИО7 признан виновным в том, что 23 апреля 2017 года около 16 часов 45 минут, находясь в доме <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО1, в ходе конфликта с последней, на почве личных неприязненных отношений, схватив в руки нож и высказывая в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, замахнулся ножом в ее сторону. Потерпевшая угрозу восприняла реально.

В апелляционном представлении помощник прокурора Заволжского района г.УльяновскаМалофеев С.Ю. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 16.06.2017 в отношении ФИО7, считая его незаконным и необоснованным. Государственный обвинитель указывает, что судом при постановлении приговора не в полной мере соблюдены требования ст. 299 УПК РФ. В нарушение ст. 307 УПК РФ суд недостаточно мотивировал размер назначенного осужденному наказания. Судом не в полной мере при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого. Так, ФИО7 судим, неоднократно привлекался и отбывал наказание за совершение преступлений, направленных против личности, наказание по предыдущему приговору суда не исполнял, в связи с чем оно было заменено на более строгое, по месту жительства характеризуется отрицательно. ФИО7 выводы для себя не сделал, на путь исправления не встал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 16.06.2017 и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, указывая, что при назначении наказания мировой судья перечислил все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: частичное признание вины, частично активно помогал в раскрытии преступлений, имеет малолетнего ребенка, заболевание и травму глаза, наличие престарелых родителей, но не в полной мере учел их.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мартынов М.Л. в полном объеме поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить, а жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Осужденный ФИО8 подержал доводы своей апелляционной жалобы, просил изменить приговор и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник-адвокат Кутдусов М.С. в судебном заседании просил апелляционную жалобу своего подзащитного ФИО8 удовлетворить в полном объеме, изменить приговор и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, при этом отказать в удовлетворении представления прокурора.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении представления прокурора и изменить приговор мирового судьи, назначить ФИО8 наказание, не связанное с лишением свободы.

Выслушав мнение осужденного, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, проверив представленные доказательства и материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя не подлежащими удовлетворению.

Мировым судьей обстоятельства совершенныхФИО8 преступлений установлены правильно.

В основу обвинительного приговора обоснованно приняты показания потерпевших ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО1 на предварительном следствии показывала, что23.04.2017 около 16 часов 40 минут домой вернулся <данные изъяты> ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения и начал спрашивать денежные средства. На ее отказ <данные изъяты> стал злиться, выхватил из ящика кухонный нож и стал данным ножом ей угрожать. Поскольку убежать она не могла, угрозы восприняла реально и испугалась за свою жизнь. В это время ФИО2 сделала ему замечание, тогда он переключился на нее и тем же кухонным ножом замахнулся на нее и кричал, что сейчас ее убьет. Она с дочерью смогла выбежать из дома и вызвать полицию.

Потерпевшая ФИО2 на предварительном следствии показывала, что 23.04.2017 около 16 часов 40 минут домой вернулся <данные изъяты> ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения и начал спрашивать денежные средства. ФИО1 ему отказала, тогда он разозлился, выхватил из ящика кухонный нож и стал данным ножом угрожать последней. По виду ФИО1 было видно, что последняя очень испугалась, так как подсудимый был агрессивный и неадекватный и мог довести свои угрозы до конца. Она сделала ему замечание, тогда он переключился на нее и, подойдя к ней, тем же кухонным ножом замахнулся на нее и кричал, что сейчас ее убьет.Она сильно испугалась, начала плакать, просила успокоиться. ФИО1 с дочерью смогли выбежать из дома и вызвать полицию.

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показывала, что 23.04.2017 около 16.40 часов домой вернулся <данные изъяты>, который был в состоянии алкогольногопоьянения. Он стал спрашивать денежные средства, ФИО1 ему отказала. Тогда <данные изъяты> начал злиться, достал из ящика кухонный нож и начал им угрожать ФИО1, выкрикивая в ее адрес слова угрозы физической расправы, говорил, что сейчас зарежет ФИО1, при этом вид у ФИО7 был агрессивный. Было видно, что ФИО1 испугалась. ФИО2 пыталась его успокоить, тогда он переключился на последнюю, подошел к ней и замахнулся ножом, который был у него в руке, стал кричать, что сейчас ее убьет. ФИО2 испугалась, начала плакать. Она и ФИО1 смогли выбежать из дома и вызвать полицию.

Из показаний свидетелей ФИО5,ФИО3следует, что 23.04.2017 в семье С-вых произошел конфликт, на данное происшествие выезжал наряд полиции, где потерпевшие сообщили, что ФИО8 кухонным ножом угрожал им убийством. Были опрошены участники данного конфликта, потерпевшие и ФИО6 показывали, что ФИО8 угрожал ФИО1 и ФИО2 ножом, выкрикивал в их адрес угрозы физической расправы, говорил, что сейчас их убьет, зарежет.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело по двум эпизодам части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Она допрашивала подозреваемого в присутствии адвоката, который последовательно рассказывал о том, что он угрожал ножом ФИО1 и ФИО2, угрожал им убийством. С предъявленным обвинением также был согласен, вину признавал. Потерпевшие также рассказывали, что 23.04.2017 ФИО7 кухонным ножом угрожал им убийством.

Указанные доказательства в своей совокупности в достаточной степени опровергают позицию подсудимой о том, что он слова угрозы не высказывал. Мировой судья обоснованно расценил данное утверждение как способ защиты.

Мировой судья обоснованно не принял показания потерпевших ФИО1 и ФИО2 и свидетеля ФИО6 в ходе судебного разбирательства, поскольку они были направлены на уменьшение ответственности ФИО7

Все доказательства виновности подсудимой судьей проанализированы, оценены, признаны относимыми, допустимыми и достаточными. Юридическая оценка действиям ФИО8 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО1) и по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО2) дана верная.

Судом не установлено каких-либо достоверных сведений, указывающих на возможный оговор подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей. Всем доводам мировой судья в приговоре дал надлежащую оценку.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все сведения о его личности, отношение к предъявленному обвинению, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в том числе, указанные осужденным ФИО8 в апелляционной жалобе.

Мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения положений статей 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы мирового судьи о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционного представления мировым судьей в полном объеме соблюдены требования ст. 307 УПК РФ и суд апелляционной инстанции не приходит к выводу о мягкости назначенного наказания.

В связи с чем оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 16.06.2017, как по доводам апелляционного представления, так и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 16.06.2017 в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобуФИО7, апелляционное представление помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Малофеева С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Рукавишникова