Приговор № 1-489/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-489/2024

Дело 1-489/2024

УИН 50RS0№-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чикашевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – заместителя Красногорского городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО4,

защитника–адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь контролером-кассиром магазина «<данные изъяты>» на основании трудового договора №-Пр-503 от ДД.ММ.ГГГГ, при трудоустройстве был ознакомлен с должностной инструкцией, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ДУЧК/УК и предупрежден об ответственности, предусмотренной пунктом 6.10 «За продажу алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним и нарушения нормативно-правовых актов в области оборота алкогольной и табачной продукции в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 21:49, находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, умышленно, осознавая незаконность своих действий, не убедившись в том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не достиг совершеннолетнего возраста, путем истребования у него паспорта гражданина Российской Федерации, осуществил отпуск алкогольной продукции, а именно: трех бутылок ФИО3 «Велкоповицкий Козел» объём 0,45 литра с содержанием алкоголя 4,0% стоимостью 209 рублей 97 копеек, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административному наказанию по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ «Розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему». За что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением заместителя начальника УМВД России по г.о. <адрес> полковником полиции ФИО7 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

В соответствии ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО4, не сделав для себя соответствующих выводов, продолжая осуществлять трудовую деятельность в должности контролера-кассира в АО «ДИКСИ ЮГ», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты, находясь на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, умышленно, осознавая незаконность своих действий, не убедившись в том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не достиг совершеннолетнего возраста, путем истребования у него паспорта гражданина Российской Федерации, относясь к своим должностным обязанностям халатно и безответственно, реализуя свой преступный умысел на осуществление продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, осознавая незаконность своих преступных действий, в нарушении п.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ (в действующей редакции) «О государственном регулировании производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ «Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния», ФИО4, осуществил отпуск алкогольной продукции, а именно: двух бутылок ФИО3 «ФИО3» (ФИО3 ИЗ БОЧ.МЯГК. 4.3% Ж/Б 0,45Л) объемом 0.45 литра с содержанием алкоголя 4,3%, получив от несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в сумме 119 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Санкция ст. 151.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО4 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. ст. 151.1 УК РФ, поскольку она совершил розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО4 ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ПНД, на учете в НД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Сам факт совершения преступления против семьи и несовершеннолетних, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства, в том числе смягчающие, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, препятствий для назначения которых, в том числе, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено, как и не усматривается оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 151.1 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, также считая, что применение штрафа не окажет на ФИО4 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершения преступления.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом данных о его личности.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО4 освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: две бутылки ФИО3 «ФИО3» каждая объемом 0,45 литра с содержанием алкоголя 4,3%- оставить по принадлежности владельцу; Кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИНН № Магазин «<данные изъяты>»; Кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИНН № Магазин «<данные изъяты>»; Заявление на возврат от ДД.ММ.ГГГГ -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.А.Чикашева