Постановление № 10-11/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 10-11/2017

Дело № 10-11/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2017 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего - судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

с участием старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Бруевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области Леваковой А.А. от 04 апреля 2017 года, которым оплачено за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 1650 рублей в пользу адвоката Рыжова Анатолия Петровича. Взыскано с ФИО1 в доход государства 1650 рублей в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Рыжова А.П.

Выслушав мнение старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Бруевич И.И., полагавшего необходимым внести изменение в резолютивную часть обжалуемого постановления, освободив ФИО1 от возмещения расходов по оплате труда адвоката, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, <данные изъяты>, приговором мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 19 декабря 2016 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Настоящий приговор и приговор Торжокского городского суда Тверской области от 30 ноября 2016 года в отношении ФИО1 исполнятся самостоятельно.

Приговор не обжалован, вступило в законную силу 30 декабря 2016 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 04 апреля 2017 года ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, на срок три месяца девять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 апреля 2017 года, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В этот же день, 04 апреля 2017 года, мировым судьей вынесено обжалуемое осужденным ФИО1 постановление по процессуальным издержкам связанных с работой адвоката.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что не согласен с возложением на него процессуальных издержек, связанных с работой адвоката, поскольку он не требовал предоставить себе адвоката, с адвокатом не общался, соглашения с адвокатом не заключал и никто сумму за работу адвоката не обозначал. Просит отменить данное постановление.

Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, об участии в судебном заседании не ходатайствовал и суд не признавал его участие в судебном заседании необходимым.

Адвокат Рыжов А.П., своевременно извещенный о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не прибыл, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель филиала по Торжокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО2, представил заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу осужденного ФИО1 в отсутствие представителей уголовно-исполнительной инспекции, указав, что решение оставляет на усмотрение суда.

Судом принято решение в соответствии со ст.389.12 УПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу осужденного в отсутствие указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит апелляционную жалобу осужденного подлежащую удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15, п.1 ст.389.16 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

Права осужденного закреплены статьёй 47 УПК РФ, в том числе и право, предусмотренное п.8 ч.1 ст.47 УПК РФ, пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 ст.50 УПК РФ защитник приглашается обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого. По просьбе обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

Частью 5 ст.50 УПК РФ предусмотрено, что в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств Федерального бюджета.

Обязательное участие защитника оговорено статьёй 51 УПК РФ.В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Частью 1 ст.132 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Осужденный ФИО1 не относится к лицам указанным в ст.51 УПК РФ, которым обязательно участие защитника в уголовном судопроизводстве.

На момент рассмотрения представления начальника филиала по Торжокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО1 являлся осужденным вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 19 декабря 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Из постановления мирового судьи о назначении судебного заседания от 15 февраля 2017 года (л.д.1) видно, что наряду с назначением к рассмотрению представления, мировой судья одновременно назначил осужденному ФИО1 без его просьбы защитника из числа адвокатов Торжокского филиала НО «Тверская областная адвокатов».

Основания назначения защитника не мотивированы.

Согласно протоколу судебного заседания от 04 апреля 2017 года (л.д.55-60) мировой судья, объявляя состав суда и участников уголовного процесса, не объявил об участии в судебном заседании, назначенного судом адвоката Торжокского филиала НО «Тверская областная адвокатов» Рыжова А.П., не выяснял у осужденного ФИО1 нужен ему адвокат в судебном заседании или нет, требуется ли ему время для согласования позиции с адвокатом или нет, отказывается осужденный от адвоката или нет, на каких основаниях адвокат остался в уголовном процессе в протоколе не отражено.

В обжалуемом постановлении от 04 апреля 2017 года, так же отсутствует мотивировка в связи с чем мировой судья посчитал необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного ФИО1

Поскольку адвокат был назначен мировым судьёй без просьбы осужденного ФИО1, его позиция относительно участия адвоката в судебном заседании не выяснялась, а из апелляционной жалобы следует, что осужденный в адвокате не нуждался, суд апелляционной инстанции полагает, что осужденный должен быть освобожден от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с работой адвоката, а расходы на оплату труда адвоката должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389,26 и 389,28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

изменить постановление мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области Леваковой А.А. от 04 апреля 2017 года, принятое по результатам рассмотрения заявления адвоката Торжокского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Рыжова А.П., представившего удостоверение № и ордер № серии ВЕ об оплате его труда, который осуществлял защиту ФИО1 без заключения соглашения, по назначению суда в порядке статьи 50 УПК РФ.

Исключить из описательно мотивировочной и резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области Леваковой А.А. от 04 апреля 2017 года указание о взыскании с ФИО1 в доход государства 1650 рублей в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Рыжова А.П.

Дополнить описательно мотивировочную и резолютивную части постановления мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области Леваковой А.А. от 04 апреля 2017 года указанием: «Отнести процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката Рыжова А.П., на счет федерального бюджета».

В остальном указанное постановление мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области Леваковой А.А. от 04 апреля 2017 года оставить без изменения.

В соответствии со статьёй 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись С.Е. Бабаев