Решение № 12-121/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-121/2025

Дело № 12-121/2025

УИД: 34RS0038-01-2025-002224-19


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года г. Краснослободск

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Попова Е.И. от 02.10.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя СНТ «Опытник-3» ФИО2, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Попова Е.И. от 02.10.2025 года по обращению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя СНТ «Опытник-3» ФИО2, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, указывает, что определение от 02.10.2025 года является незаконным, поскольку рассмотрение обращение проведено поверхностно, без учета исследования фактических обстоятельств, а именно не принят во внимание тот факт, что СНТ «Опытник-3» уклонилось от получения запроса о предоставлении документов, что не освобождает юридическое лицо от ответственности, так как сообщение считается доставленным, в случае неполучения юридически значимого сообщения по причинам, зависящим от получателя. Также указывает, что прокурором длительно рассматривалось обращение, просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ от 02 октября 2025 года как незаконное.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Живова А.А. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить определение от 02.10.2025 года без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Представитель СНТ «Опытник-3» по доверенности ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что СНТ «Опытник-3» не является субъектом административного правонарушения, заявитель ФИО1 не представил доказательств того, что ведет садоводство в индивидуальном порядке в СНТ «Опытник-3» и отрицает факт наличия садового участка в собственности на территории СНР «Опытник-3», на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в СНТ «Опытник-3» дан ответ 30,102025 года, отказ в предоставлении документов отсутствует, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Председатель СНТ «Опытник-3» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находятся дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Объектом правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся по вопросу предоставления гражданам и организациям необходимой информации.

Объективную сторону правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ образуют действия, выразившиеся в неправомерном отказе в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременном предоставлении информации, предоставлении заведомо недостоверной информации.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Судом установлено, что 03.09.2025 в прокуратуру Среднеахтубинского района поступило обращение ФИО1 по факту нарушения СНТ «Опытник - 3» порядка предоставления информации.

По результатам рассмотрения 02.10.2025 заместителем прокурора Среднеахтубинского района Поповым Е.И. в отношении председателя СНТ «Опытник - 3» ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела заместитель прокурора указал, что СНТ «Опытник-3» не уведомлено о поступлении запроса о предоставлении документов, следовательно, событие административного правонарушения отсутствует.

На основании ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, копии устава товарищества с. внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово - экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе рассматривает заявления членов товарищества.

Согласно с. 1 ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу.

Как усматривается из материалов административного производства 01.08.2025 в адрес СНТ «Опытник - 3» ФИО1 направлено заказное письмо, имеющее штриховой почтовый идентификатор (ШПИ №).

Согласно отчету об отслеживании ШПИ 80545611144546 указанное письмо на момент проведения проверки заместителем прокурора Поповым Е.И. не вручено и находилось на хранении.

По информации Волжского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ № № извещение о поступлении почтовой корреспонденции в СНТ «Опытник - 3» не вручалось, письмо ШПИ № получено СНТ «Опытник - 3» в рамках прокурорской проверки.

Из выписки ЕГРН следует, что СНТ «Опытник - 3» расположен по адресу: <адрес>.

Однако на конверте письма ШПИ № указан адрес получателя <адрес> т.е. адрес не соответствующий фактическому юридическому адресу СНТ «Опытник-3».

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ имело место.

Ссылки заявителя на то, что обращение длительно рассматривалось, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненных должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ и направлены на переоценку выводов должностного лица.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу определения.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого определения, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Попова Е.И. от 02.10.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя СНТ «Опытник-3» ФИО2, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 12-121/2025,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде