Приговор № 1-41/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кормиловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Материкина Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Неделько Е.В.,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

защитника – адвоката Манамса В.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

при секретаре Горловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, и после консультации с защитником подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия указанного ходатайства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник Манамс В.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Неделько Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.186, л.д.191-192).

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым он согласен, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая собранные доказательства, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, <данные изъяты>,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства их совершения, личность подсудимого характеризующегося согласно материалов уголовного дела отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного расследования, своим признанием ФИО1 способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела; полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению согласно п. «а», ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое, по мнению суда, стало возможным вследствие ослабления самоконтроля подсудимого после употребления им алкоголя, личность подсудимого, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая изложенные обстоятельства, наказание ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует назначить в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом. Окончательно назначить ФИО1 наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы со штрафом.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения, в период которого им было начато совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, учитывая положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд полагает необходимым сохранить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, раскаялся в содеянном.

Обсуждая вопрос об отмене ФИО1 условного осуждения, в период отбывания которого им были совершены преступления, учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 в период условного осуждения, вновь совершил умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется отрицательно, должных выводов для себя не сделал.

С учетом отмены условного осуждения, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 17 000 рублей, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты>

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Материкин