Приговор № 1-80/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-80/2025

№ №1-80/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский Омская область 07 октября 2025 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Эраносян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Искуловой М.К.,

подсудимого – ФИО1,

адвоката – Морданевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Помимо этого ФИО1 осужден приговором Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу ограничения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, таким образом ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в <адрес>, в ходе конфликта со своим знакомым Потерпевший №1, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 пять ударов кулаком правой руки по лицу, причинив ему тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы, ссадины лица, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные им в ходе дознания, из содержания которых следует, что он является лицом, ранее судимым за совершение преступлений с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ утром у него произошла ссора с Потерпевший №1 из-за того, что с ним проживала ФИО10, с которой ранее он жил без регистрации брака. Из-за этого он нанес пять ударов кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, отчего тот упал. Он увидел, что от его ударов на правой брови Потерпевший №1 образовалась ссадина, из которой шла кровь. Находившийся рядом Свидетель №1 в конфликт не вмешивался. Затем Потерпевший №1 ушел. Позже он принес Потерпевший №1 извинения, тот его простил (л.д.52-54).

По мнению суда, показания, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого, являются допустимым доказательством, более того, их содержание подсудимый в суде подтвердил, не оспаривает, что показания такого содержания даны им, дополнительно пояснив, что раскаивается. Действительно просил прощения у Потерпевший №1, тот его простил. Они продолжают общаться друг с другом.

Суд считает вину подсудимого в инкриминируемого преступления установленной помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшего и свидетеля, которые исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО1 произошел конфликт из-за того, что ранее проживавшая с ФИО1 Нейко ушла жить к нему. После чего ФИО1 нанес ему кулаком правой руки пять ударов по лицу, от которых он испытал физическую боль и упал, а затем, поднявшись, ушел к себе домой. После обратился в полицию. На следующий день у него от ударов ФИО1 опух правый глаз, из-за чего он обратился к фельдшеру. Впоследствии ФИО1 принес ему свои извинения, он его простил. Иск заявлять отказался (л.д.26-28).

Свидетель Свидетель №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он, Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртное в заброшенном доме. Затем у ФИО1 произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 несколько раз ударил Потерпевший №1 по лицу, он же в конфликт не вмешивался. От ударов Потерпевший №1 упал на пол. Он увидел, что из правой брови Потерпевший №1 струилась кровь. Далее Потерпевший №1 из дома ушел (л.д.149-152).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Как указано в сообщении, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по Любинскому району, ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.5).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который причинил ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в <адрес>, где, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ему телесные повреждения в виде гематомы, ссадины лица, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили (л.д.15-18, л.д.146).

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу части 1 статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, содержащегося в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что в указанные в установочной части приговора месте и время у подсудимого, который является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, произошел конфликт со своим знакомым Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 пять ударов кулаком правой руки по лицу, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы, ссадины лица, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили.

С объективной стороны действия ФИО1 выразились в умышленном нанесении потерпевшему ударов при обстоятельствах, когда он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления негативных последствий для потерпевшего и желал их наступления, на что, по мнению суда, указывают обстоятельства причинения вреда Потерпевший №1, имеющиеся у него повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 совершал указанные выше действия в отношении Потерпевший №1 по мотиву личных неприязненных отношений в отсутствие состояния аффекта, самообороны или какой-либо опасности для него со стороны потерпевшего.

Выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, действиях подсудимого, доказанности вины подтверждены его подробными, последовательными и признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, иными документами, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора выше, поскольку все они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, анализ доказательств свидетельствует о том, что именно подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние.

Суд исключает возможность получения потерпевшим имеющихся у него повреждений при падении или от действий иных лиц, так как это опровергается фактически установленными обстоятельствами по делу, а также результатами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный характер, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность (наличие постоянного места жительства, социальных связей), неудовлетворительное состояние здоровья и наличие ввиду этого инвалидности, принесение извинений потерпевшему, которые последним приняты, мнение потерпевшего о снисхождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинительном акте и при описании преступного деяния, совершенного подсудимым, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии состояния опьянения у ФИО1 до совершения объективной стороны преступления, суду не представлено, достоверно степень алкогольного опьянения подсудимого в момент его совершения не установлена, документально не подтверждена. В судебном заседании не представлено достаточных, достоверных и убедительных доказательств того, каким образом это обстоятельство, с учетом характера взаимоотношений подсудимого с Потерпевший №1, оказало степень воздействия на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Как личность ФИО1 <данные изъяты>

Оценив в совокупности изложенное, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание с учетом положений, содержащихся в ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая возможным его исправление в условиях отбывания указанного вида наказания, при этом окончательное наказание по делу суд назначает, руководствуясь ст. 70 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, состава семьи, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень его общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку в противном случае цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок девять месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования – Любинский муниципальный район Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться два раза в месяц в указанный государственный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание за указанные преступления в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования – Любинский муниципальный район Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться два раза в месяц в указанный государственный орган для регистрации.

Зачесть в назначенное наказание отбытое наказание по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей их через Любинский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Дроздов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

Эраносян Н.А.

(инициалы, фамилия)

07.10.2025

Подлинный приговор подшит в материалы дела

№ 1-80/2025 Любинского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2025 г.

Судья _________________________А.В. Дроздов