Решение № 12-0152/2026 12-2677/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-0152/2026

Дело № 12-0152/2026

УИД 77RS0013-02-2025-012719-65


Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2026 г. адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Престиж» Мартаяна Т.Г. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио № 18810377256700047573 от 22.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Престиж»,

У С Т А Н О В И Л:

22 октября 2025 г. постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио № 18810377256700047573 ООО «Престиж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитник ООО «Престиж» Мартаян Т.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку ООО «Престиж» не имеет транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС и не имеет отношения к выпуску ООО «Славинвестстрой» указанного транспортного средства на линию, о чем указано в обжалуемом постановлении. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на данное постановление.

Защитник ООО «Престиж» и представитель должностного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело без их участия.

Изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, содержит мотивировку принятого решения и соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «Престиж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 01 сентября 2025 г. в 09 час. 30 мин. по адресу: адрес МБК ООО «Славинвестстрой» (ИНН: <***>) совершило нарушение ПДД РФ, выразившееся в выпуске на линию транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с не пройденным государственным техническим осмотром, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра»).

Изучением в судебном заседании материалов дела установлено, что доводы защитника ООО «Престиж» Мартаяна Т.Г. о том, что ООО «Престиж» не имеет транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС и не имеет отношения к выпуску ООО «Славинвестстрой» указанного транспортного средства на линию, о чем указано в обжалуемом постановлении, нашли свое подтверждение, однако законных оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производство по делу, не имеется.

Судом установлено, что административное происшествие в действительности имело место 31.08.2025 г. в 23 час. 15 мин. по адресу: адрес автомобилем марки KAIYI, регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «Престиж» и выпущенным последним на линию с не пройденным государственным техническим осмотром.

Факт совершения именно ООО «Престиж» административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими документами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.09.2025 г. в отношении ООО «Престиж»;

- протоколом об административном правонарушении №77ФП4522329А от 08.10.2025 г., составленным в отношении ООО «Престиж»;

- рапортом ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 31.08.2025 г.;

- актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области дорожного движения от 31.08.2025 г.

- диагностической картой транспортного средства – автомобиля марки KAIYI, регистрационный знак ТС, согласно которой срок действия технического осмотра на указанный автомобиль истек 17.04.2025 г.

Указание в описательной части постановления № 18810377256700047573 от 22.10.2025 г. в отношении ООО «Престиж» сведений о том, что «01 сентября 2025 г. в 09 час. 30 мин. по адресу: адрес МБК ООО «Славинвестстрой» (ИНН: <***>) совершило нарушение ПДД РФ, выразившееся в выпуске на линию транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС», суд расценивает как техническую ошибку при его составлении.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ предусмотрена за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Престиж» приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

ООО «Престиж» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

С учетом вышеприведенных положений суд согласен с выводами о том, что именно ООО «Престиж» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 12.31 ч. 1 КоАП РФ, поскольку допустило выпуск на линию транспортного средства марки «KAIYI», регистрационный знак ТС, с не прошедшим государственным техническим осмотром.

Наказание ООО «Престиж» назначено в пределах санкции ст. 12.31 ч. 1 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

В этой связи обжалуемое постановление суд оставляет без изменения, а жалобу защитника ООО «Престиж» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление заместителя ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377256700047573 от 22.10.2025 г.

Постановление заместителя ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио № 18810377256700047573 от 22.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Престиж» оставить без изменения а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

фио Гуринович