Решение № 12-0152/2026 12-152/2026 12-3378/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-0152/2026

УИД 77RS0005-02-2025-010236-81

Дело № 12-152/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 19 января 2026 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ адрес фио на постановление государственного инспектора ТОГАДН по адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО № 77-113526057 от 26.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО № 77-113526057 от 26.05.2025 года ГБУ адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением от 26.05.2025 г., защитник ГБУ адрес обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить пояснил, что показание были сняты с неисправного томографа, установленного на заводе изготовителем ТС, ссылался на то, что учреждение не занимается коммерческой деятельностью, извлечением прибыли, перевозкой пассажиров за деньги, а поэтому ввиду указанного не обязано использовать тахограф, в своей деятельности.

В судебное заседание законный представитель и защитник ГБУ адрес не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела ГБУ адрес уведомлено надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в материалах дела и в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника ГБУ адрес.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 31.03.2025 при проведении рейдового осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации, на основании решения о проведении постоянного рейда от 28.02.2025 № 01-19-221 в 17 ч. 20 мин. по адресу: адрес, было выявлено, что ГБУ адрес допустило перевозку пассажиров для собственных нужд на т/с марки марка автомобиля г.р.з. M589XB777 под управлением водителя фио, с нарушением установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно: продолжительность ежедневного отдыха водителя составила менее 9 часов.

Актом постоянного рейда от 31.03.2025 в нарушение требований - пункта 18 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей, автомобилей, утвержденных приказом Минтранса России от 16.10.2020 Nº 424; статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения», установлено отсутствует ежедневного отдых не менее 9 часов у водителя фио

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, протеста судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В соответствии с актом постоянного рейда от 18.06.2024 в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 18 приказ Министерства транспорта РФ от 16.10.2020 N 424 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей" перевозчиком не обеспечен контроль соблюдения установленного режима труда и отдыха водителя, а именно: продолжительность междусменного отдыха составила менее 9 часов.

Согласно данным тахографа за 30.03.2025 и 31.03.2025, междусменный отдых водителя фио составил менее 9 часов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола № 77-113505057 от 05.05.2025 уполномоченным должностным лицом в отношении ГБУ адрес об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов дела 26.05.2025 государственным инспектором инспектора ТОГАДН по адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление, в соответствии с которым ГБУ адрес привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ГБУ адрес в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от № 77-113505057 от 05.05.2025; актом постоянного рейда от 77-1587-3103-1 от 31.03.2025; данными тахографа; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 31.03.2025; фотоматериалами, включающими фотографии путевого листа от 31.03.2025, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства; решением о проведении постоянного рейда от 28.02.2025 №01-19-73; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, является достаточной для установления в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения.

Как следует из путевого листа, 25.02.2025 водитель фио проходил междусменный медицинский осмотр, контроль технического состояния транспортного средства проведен. Между тем, не смотря на недостаточный междусменный отдых водителя, а также на возложенную на учреждение пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, фио был допущен к управлению транспортным средством, что свидетельствует о фактическом установлении ГБУ адрес для водителя времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно Приказ Минтранса России от 28.10.2020 N 440 (ред. от 01.09.2022) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" Использование тахографов должно осуществляться: водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха; владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха.

Согласно приложению 2 вышеуказанного приказа Не подлежат обязательному оснащению тахографами следующие виды транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями: транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортные средства для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортные средства для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортные средства, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, медицинские комплексы на шасси транспортных средств, автолавки, автобусы для ритуальных услуг, автомобили-дома, бронированные транспортные средства, специализированные транспортные средства (специально оборудованные молоковозы, машины для перевозки живых животных, пчел, яиц, живой рыбы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортные средства категорий N2 и N3, используемые сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), передвижные: дезинфекционные и бурильные установки, лаборатории, мастерские, библиотеки, автосцены, репортажные телевизионные студии;

В то же время, в приказе уточнено, что использование тахографов должно осуществляться:

1) водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха;

2) владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха;

Вопреки доводам защитника ГБУ адрес, о том, что учреждение не занимается коммерческой деятельностью, извлечением прибыли, перевозкой пассажиров за деньги, а поэтому ввиду указанного не учреждение не обязано использовать тахограф, в своей деятельности. Из завки от 18.03.2025 представленной в центральную диспетчерскую ГБУ адрес, усматривается, что водитель должен был переводить людей к месту работ, а не исполнять функции по содержанию коммунального хозяйства и содержания дорог.

Постановление должностного лица мотивированно, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений порядка привлечения ГБУ адрес к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника ГБУ адрес в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Довод о том, что инспектором были сняты неверные показания, тахометра в момент снятия показаний защитником не представлены.

Осуществление ТС только коммунального хозяйства и содержания дорог, не исключает проведение иной коммерческой деятельности, а значит не исключает требование о соблюдении режима труда и отдыха.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Доводы настоящей жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ГБУ адрес объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии вины ГБУ адрес в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом несогласие подателя жалобы с изложенными в постановлении выводами не влекут его отмену.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, постановлено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкция ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Наказание назначено с применением положений ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым и соответствует целям административного наказания.

Назначенный вид наказания - административный штраф, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания ГБУ адрес не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела наложенный административный штраф является чрезмерным.

При этом в случае невозможности уплаты административного штрафа, с учетом своего материального положения, лицо не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ГБУ адрес, а также отмены либо изменения постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО № 77-113526057 от 26.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБУ адрес – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио