Приговор № 1-392/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-392/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 13 марта 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Садовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Мищенко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Белецкой Е.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь с разрешения потерпевшего №1 в <адрес>, Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что потерпевший отсутствует в квартире, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в комнате на полу, телевизор фирмы «LG», модель: 32LF580V-ZA сер. №RAXE5H978, в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 24000 рублей, принадлежащий потерпевшему №1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий ФИО1 потерпевшему №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 24000 рублей.

На досудебное стадии производства по уголовному делу подсудимым ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал, и пояснил, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно и он с ним согласен. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Белецкой Е.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала полностью.

Потерпевший №1 в своем сообщении не возражал относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке, указав, что к подсудимому каких-либо претензий не имеет.

Государственный обвинитель Мищенко Ю.А. не возражала относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено подсудимым в установленный законом срок, добровольно и после консультации с защитником; санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказания, в т.ч. и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10-ти лет; государственный обвинитель указал на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в перечень похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему №1 включены коробка и связка ключей из двух железных ключей и одного магнитного ключа, не представляющие материальной ценности для потерпевшего № 1

Суд полагает необходимым из объема предъявленного ФИО1 обвинения исключить перечень указанного выше имущества, принадлежащего потерпевшему №1, поскольку перечисленное имущество не представляет ценности для потерпевшего.

Вышеприведенные обстоятельства, связанные с уменьшением объема похищенного ФИО1 имущества у потерпевшего №1 не противоречат условиям рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, поскольку не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются и не нарушаются права подсудимого на защиту.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного; на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который: имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит /л.д. 127, 128/; участковым уполномоченным УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка /л.д. 126/, имеет малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний; наличие на иждивении малолетнего ребенка; принятие мер к заглаживанию и возмещению причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, что не позволяет суду при назначении ему наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие принцип назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Поскольку имеется отягчающие обстоятельство, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, закрепляющие принцип назначения наказания при рецидиве преступлений, и с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако, при назначении ФИО1 наказания суд находит необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие принцип назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что в наибольшей степени будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, приведенных выше, состояние здоровья подсудимого, суд находит возможным применить, при назначении ему наказания, положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложить на ФИО1 определенные обязанности, позволяющие контролировать его поведение в период испытательного срока.

Разрешая вопрос о дополнительном виде наказания, предусмотренном санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает все сведения о личности подсудимого, и полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования, регламентированные ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, и полагает необходимым, по вступлению настоящего приговора в законную силу, телевизор фирмы «LG», модель: 32LF580V-ZA сер. №RAXE5H978, в комплекте с пультом дистанционного управления в коробке и связку ключей из двух железных ключей и одного магнитного ключа, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего №1, оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302- 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за указанное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, возложив на осужденного обязанности:

-регулярно являться в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор фирмы «LG», модель: 32LF580V-ZA сер. №RAXE5H978, в комплекте с пультом дистанционного управления в коробке и связку ключей из двух железных ключей и одного магнитного ключа, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности, освободив №1 от бремени хранения указанных вещей.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в порядке сроки апелляционного обжалования, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова