Приговор № 1-274/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-274/2018

Уголовное дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года, город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению - адвоката Подольского филиала НО МОКА - ФИО2, предоставившей ордер № и удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Белоруссия, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного (по возрасту), зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с февраля 2018 года, по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь в лесополосе вблизи участка № по <адрес>, с использованием не установленной следствием ножовки, произвел вырубку лесных насаждений, относящихся к Львовскому участковому лесничеству, квартал 5, выдел 25. в результате чего были вырублены, а равно повреждены до степени прекращения роста 35 деревьев породы берёза общим объемом 6,30 mj, что согласно расчёту, произведенному ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции постановления Правительства РФ от 26.11.2007 года № 806), причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице Подольского филиала Государственного казенного учреждения Московской облает! «Мособллес» на общую сумму 101 630 рублей, что является крупным размером.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, потерпевшим и государственным обвинителем, соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и квалифицирует его действия, какнезаконная рубка лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионный возраст подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, учитывая личность ФИО1, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности ФИО1 в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1 что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а