Апелляционное постановление № 22-1413/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-196/2025

Судья Тихимирова А.Ю. Дело № 22-1413/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 05 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Смирновой Е.О.

осужденной ФИО1

защитника-адвоката Трушина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Трушина А.В. в интересах осужденной ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя Шевчука В.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2025 года.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Трушина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Смирновой Е.О., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления и апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.05.2025

ФИО1, ... судимая:

13.08.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 22.03.2022 условное осуждение отменено, освобождена 21.04.2023 по отбытии наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Айназарову А.А. за оказание осужденной юридической помощи по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования, в размере 16 711,20 руб. взысканы с осужденной ФИО1, выдан исполнительный лист.

Решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 01.03.2025 в г. Ухте Республики Коми.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Трушин А.В. в интересах осужденной ФИО1 просит изменить приговор ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости и смягчить наказание с учетом данных о личности осужденной, страдающей хроническими заболеваниями, имеющей несовершеннолетнего ребенка и инвалидность ... группы, смягчающих наказание обстоятельств, полном признании вины и ее раскаянии в содеянном.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шевчук В.В., не оспаривая фактические обстоятельства преступления, выводы суда о виновности и правовую оценку содеянного, просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости вследствие чрезмерной мягкости; исключить из числа смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновной, так как осужденная лишена родительских прав в отношении данного ребенка, с которым не общается, поскольку ребенок находится у приемных родителей, в его воспитании и содержании участия не принимает, алименты на содержание дочери принудительно взыскиваются с осужденной по решению суда, при этом задолженность по уплате алиментов составляет более 700 000 руб.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Шевчук В.В. оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, нашла подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, неучета каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на выводы суда, а равно каких-либо сомнений и неясностей по делу не имеется, и сторонами не оспаривается.

Признательные показания ФИО1, данные по обстоятельствам совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также с письменными доказательствами: протоколом изъятия у ФИО1 свертка с веществом и заключением эксперта, определившим вид и массу наркотического средства; обнаруженной в сотовом телефоне осужденной перепиской от 01.03.2025 в мессенджере «Телеграмм» с пользователем «MALLOY RC» о приобретении наркотического средства и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.

Оснований для оговора со стороны лиц, изобличающих осужденную в совершении преступления, а равно оснований для ее самооговора, не установлено. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, судом должным образом проанализированы и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

В порядке апелляционного судопроизводства сторонами не поставлены под сомнение допустимость и достоверность собранных по делу доказательств виновности ФИО1 Обратного по делу не установлено.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учел требования ст. 6, 43, 60-61 УК РФ, включая признанные судом смягчающие наказание обстоятельства в виде наличия малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, данные о личности виновной, ее семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 ранее судима, привлекалась к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, в браке не состоит, имеет дочь <Дата обезличена> года рождения, в отношении которой лишена родительских прав, воспитанием и содержанием ребенка не занимается, ребенок удочерен, с 2001 года состоит под наблюдением психиатра с диагнозом ..., является инвалидом ... группы по психическому заболеванию, с 2017 года состоит на учете у нарколога в связи со злоупотреблением наркотиками, имеет тяжелые хронические заболевания.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, влекущих возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Наказание, назначенное ФИО1 за совершенное преступление по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, судом были учтены все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, в том числе данные о личности виновной, имеющей тяжелые хронические заболевания и инвалидность ... группы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание, но требует исследования и соответствующей оценки, то есть может быть признано смягчающим в том случае, если установлен не только факт наличия малолетних детей у виновного, но и его участие в их воспитании и материальном содержании. Так, не должно признаваться обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка в случаях, когда виновный длительное время не проживает с ребенком и не оказывает ему помощи, лишен родительских прав. Поэтому сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 лишена родительских прав в отношении дочери <Дата обезличена> г.р., которая находится у приемных родителей, в воспитании и содержании ребенка участия не принимает, алименты в добровольном порядке не уплачивает, задолженность по алиментам составляет более 700 000 руб.

Признав в качестве одного из смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка у виновной, суд не учел вышеуказанные обстоятельства, что влечет исключение из числа смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличия малолетнего ребенка у виновной.

Исключение указанного смягчающего наказание обстоятельства, вопреки доводам апелляционного представления, не влечет усиления наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновной, по доводам апелляционного представления.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Рябов