Приговор № 1-247/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-247/2018

Дело № 1-247/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Юнкине С.О.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Кисловой В.О., представившей удостоверение №785 и ордер № 4603 от 17.09.2018 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего Д.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

(дата) Первомайским районным судом г.Пензы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов; наказание отбыто (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь в раздевалке гостинично-банного комплекса по (адрес) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета Д.А.В. , воспользовавшись тем, что Д.А.В. , находится в другой комнате и не может наблюдать за его преступными действиями, из барсетки, принадлежащей Д.А.В. взял банковскую карту ПАО Сбербанк (номер), принадлежащую Д.А.В. , с банковского счета которой решил тайно похитить денежные средства. В тот же день, в период времени с 05 часов 42 минут до 05 часов 46 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Д.А.В. , пришел в дополнительный офис ПАО Сбербанк, расположенный по (адрес) где привлек к совершению данного преступления свою знакомую Т.Н.С. , не осведомленную о преступных намерениях ФИО1, которую попросил оказать ему помощь в снятии денежных средств с банковского счета Д.А.В. В период времени с 05 часов 42 минут до 05 часов 46 минут (дата), ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошёл к устройству самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ (номер) в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по (адрес) где с помощью Т.Н.С. , не осведомленной о его преступных намерениях, вставив банковскую карту ПАО Сбербанк (номер), принадлежащую Д.А.В. , в вышеуказанное устройство и введя заранее известный ему пин-код от указанной банковской карты, произвел 3 операции по снятию с банковского счёта (номер), принадлежащего Д.А.В. , денежных средств в общей сумме 35000 рублей, принадлежащих Д.А.В. , тем самым похитил их. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего Д.А.В. , которые не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется без замечаний (л.д.73), на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 59, 61, 63, 65).

Потерпевший Д.А.В. на строгом наказании не настаивал, пояснив, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Признание вины, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья родителей подсудимого, - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и влекущим применение правил ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания, является рецидив преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ, - не имеется, как и оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, совершившего инкриминируемое ему деяние по истечении нескольких дней после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, суд не усматривает оснований для определения видов наказания, альтернативных лишению свободы с применением статьи 64 УК РФ, и для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 в период предварительного расследования и судебного производства, его отношение к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания статью 73 УК РФ, возложить на подсудимого обязанности, способствующие его исправлению, придя к выводу, что оно возможно без изоляции от общества.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания учитывает и правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на осужденного ФИО1 возложить обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства:

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписку по банковской карте (номер); CD-диск с видеозаписью с камер банкомата в ПАО «Сбербанк» по (адрес) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий