Решение № 12-779/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-779/2025Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административные правонарушения <данные изъяты> Дело № 12-779/2025 74RS0002-01-2025-002952-04 по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности г. Челябинск 20 июня 2025 года Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска по адресу: <...>, жалобу муниципального казенного учреждения «Культура» администрации муниципального образования «Карсинское сельское поселение» на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного учреждения «Культура» администрации муниципального образования «Карсинское сельское поселение», постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное казенное учреждение «Культура» администрации муниципального образования «Карсинское сельское поселение» (далее по тексту – МКУ «Культура» администрации МО «Карсинское сельское поселение») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. МКУ «Культура» администрации МО «Карсинское сельское поселение» не согласилось с указанным постановлением, законным представителем подана жалоба, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, по доводам, изложенным в жалобе. Защитник и законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, МКУ «Культура» администрации МО «Карсинское сельское поселение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: возложить на МКУ «Культура» администрации МО «Карсинское сельское поселение» обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать в здании МКУ «Культтура», Дом культуры с. Карсы, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пропускной режим и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъективного режима. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, что подтверждается материалами исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 16 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный добровольный срок на основании ст. 112, ст. 12, ст. 14, ст. 6 Ф3 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера. Так же, 16 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 18 октября 2024 года. Согласно материалам исполнительного производства, вышеуказанное постановление получено должником 04 октября 2024 года. Данным постановлением должник предупрежден, что за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя и непредставление информации в срок предусмотрена административная ответственность согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. В установленный судебным приставом-исполнителем срок должником информация о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также о причинах неисполнения не предоставлена. 24 января 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО2 в отношении ФИО8» ФИО9 ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ и начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «ФИО3» ФИО3 ФИО11 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования пристава-исполнителя судебного обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.3 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве»). На основании ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается материалами исполнительного производства. Каких-либо уважительных доказательств невозможности в установленный срок предоставить информацию о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не представлено. Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО13» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, судья считает обоснованными. Нарушений норм КоАП РФ при оформлении материалов административного дела, судьей не установлено. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. Указание в жалобе на отсутствие финансирования, какого-либо правового значения не имеет, поскольку о надлежащем предоставлении информации о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, должником в установленный в постановлении срок представлено не было. Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО12 Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Доводы ФИО16 о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, судья находит несостоятельными. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин невозможности в установленный срок предоставить информацию о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Оснований для изменения наказания с учетом данных обстоятельств дела, судья не находит. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного учреждения «Культура» администрации муниципального образования «Карсинское сельское поселение» оставить без изменения, жалобу муниципального казенного учреждения «Культура» администрации муниципального образования «Карсинское сельское поселение» – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г. Челябинска. Судья <данные изъяты> К.С. Бухаринова <данные изъяты> Судья К.С. Бухаринова Секретарь В.В. Скворцова Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:МКУ "Культура" Администрации Карсинского сельского поселения (подробнее)Судьи дела:Бухаринова Ксения Сергеевна (судья) (подробнее) |