Приговор № 1-111/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело № 1-111/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Еманжелинск «29» мая 2020 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Хайруллиной Л.П.,

с участием государственного обвинителя Ростовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кальницкой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не судимого, безработного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, получившего копию обвинительного заключения ДАТА, копию постановления о назначении судебного заседания ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в утреннее время, у ФИО1, проходящего мимо жилого частного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего его знакомой М.Н.И., внезапно возник умысел на хищение металлической печной плиты, которая, как ему доподлинно было известно, находилась в указанном доме.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, прошел к воротам жилого дома М.Н.И., расположенного по адресу: АДРЕС убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, а также что в доме никого нет, через незапертую калитку ворот прошел на территорию указанного домовладения, где, применив физические усилия, руками вырвал металлическую скобу с навесным замком на входной двери дома, после чего незаконно проник в жилой дом М.Н.И.

Находясь в доме М.Н.И., ФИО1 обнаружил на печи металлическую плиту, которую собирался похитить, но осознавая, что при помощи своей физической силы, без какого-либо инструмента, не сможет вытащить ее из печи, проследовал в свой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, где взял металлический гвоздодер, после чего вернулся в дом М.Н.И., расположенный по адресу: АДРЕС при помощи принесенного им с собой металлического гвоздодера, демонтировал из печи и тайно похитил принадлежащую М.Н.И. металлическую печную плиту стоимостью 2500 рублей, состоящую из двух, сваренных между собой, металлических листов размерами 70 x 40 см и 40 x 36 см, толщиной 1,5 см каждый.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, незаконно присвоив похищенное себе и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил М.Н.И. материальный ущерб в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого - адвокат поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседания не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на строгом наказании не настаивала (л.д.161-162).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Суд признает указанную квалификацию доказанной.

Суд, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, (л.д. 131), на учете в УИИ не состоит (л.д. 132), состоит на учете в центре занятости населения, получает пособие по безработице (л.д.133-134).

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств:

- в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый давал изобличающие себя пояснения, в ходе предварительного следствия вину признал, в ходе проверки показаний на месте подробно описал способ совершения преступления (л.д. 99-105), возмещение ущерба, кроме того, суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие непогашенной судимости

Суд учитывает мнение потерпевшей М.Н.И., которая на строгом наказании не настаивает (л.д. 161).

Отягчающие наказание обстоятельства в действиях подсудимого отсутствуют.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно посредством назначения наказания подсудимому лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как у суда нет достаточных оснований для реального лишения подсудимого свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что настоящее уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то ФИО1 должно быть назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного поручить Еманжелинскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Вещественное доказательство, после вступлении приговора в законную силу:

- гвоздодер - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Еманжелинский городской суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: подпись

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна.

Судья: М.А. Грачев

Секретарь: Л.П. Хайруллина