Приговор № 1-115/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-115/2018

Дело № 1-115/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми 21 июня 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе судьи А.В. Казалова,

при секретаре Благовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Богацкой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Корневой Л.Г. предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...-..., ..., ..., содержащегося под стражей по настоящему делу с 13.06.2018, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 15.02.2018 в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 50 минут, находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Деу Нексия GLE», государственный регистрационный знак № который двигался по направлению от кафе «...», расположенного по адресу: Республика ... ..., в сторону отделения ПАО «Сбербанк № 8617», расположенного по адресу: ... ..., ..., под надуманным предлогом, незаконно под угрозой применения насилия, которую Потерпевший №1 воспринимал реально, поскольку ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и подкреплял свои угрозы действиями, характер которых объективно создавал у Потерпевший №1, возможность реального осуществления ФИО1 этих угроз, потребовал от потерпевшего передачи ему денежных средств в сумме 3 000 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Оценивая сведения о личности ФИО1, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведение во время предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимого вменяемым, и способным нести уголовную ответственность.

При определении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение побоев или иных насильственных действий, а также мелкое хулиганство, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном и возмещение потерпевшему морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд считает, что алкогольное опьянение, в данном случае, напрямую влияло на противоправное поведение подсудимого и способствовало формированию преступного умысла. По мнению суда, употребление спиртных напитков снизило критику к собственным действиям подсудимого и повлияло на его поведение. В связи с этим данное обстоятельство суд расценивает, как одно из условий, способствовавших совершению умышленного корыстного преступления против собственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку при назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели их применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде штрафа.

В качестве вещественных доказательств по делу признаны: оптический диск «VS» DVD-R, который в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при деле, спортивная шапка торговой марки «FERZ», на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 76.2, 82 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного в период испытательного срока обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не изменять без уведомления указанного органа место жительства; не совершать административных правонарушений; трудоустроиться в течение тридцати дней с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск «VS» DVD-R, - хранить при деле, спортивную шапку торговой марки «FERZ» - вернуть по принадлежности.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства, по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов