Постановление № 1-222/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-222/2019Гагаринский районный суд (Смоленская область) - Уголовное Дело № 1-222/19 г.Гагарин Смоленской области 19 декабря 2019 года Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Баянова Н.Ч., при секретаре Чернышовой К.С., с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Ищенко Н.В., защитника – адвоката Гагаринской коллегии адвокатов Коноплева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, потерпевшего ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес> где у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чугунных люков с канализационных колодцев в <адрес>. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 вступил с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чугунных люков с канализационных колодцев в <адрес>. При этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были подойти к чугунному люку, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было подцепить крышку чугунного люка и в дальнейшем совместно перенести его в багажник, принадлежащего ФИО1 автомобиля, а именно «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты> с целью дальнейшей продажи. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли к чугунному люку канализационного колодца около <адрес>, где, убедившись, что их действия носят тайный характер, в целях реализации преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, с причинением материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя согласно ранее распределенных преступных ролей, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к чугунному люку канализационного колодца, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подцепило крышку чугунного люка стальным прутом и совместно с ФИО1 перенесли его в багажник автомобиля «<данные изъяты>», тем самым совершили хищение имущества МУП «<данные изъяты>», распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, ФИО1, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 05 минут таким же способом похитили чугунный люк с канализационного колодца у <адрес>, в последующем положив указанный чугунный люк в багажник автомобиля «<данные изъяты>», после чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления, тем самым совершили хищение имущества МУП «<данные изъяты>», распорядившись похищенным по своему усмотрению. В продолжение реализации ранее возникшего преступного умысла ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут таким же способом похитили чугунный люк с канализационного колодца у <адрес>, в последующем положив его в багажник автомобиля «<данные изъяты>», после чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления, тем самым совершили хищение имущества МУП «<данные изъяты>», распорядившись похищенным по своему усмотрению. В дальнейшем, реализуя ранее возникший преступный умысел, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, прибыли к <адрес>, где убедившись, что их действия носят тайный характер, действуя согласно ранее распределенных преступных ролей, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к чугунному люку канализационного колодца, крышку которого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство подцепил стальным прутом, затем совместно с ФИО1 поднесли чугунный люк к автомобилю <данные изъяты><данные изъяты>. В этот момент действия ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были обнаружены нарядом патрульно-постовой службы Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», в результате чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили МУП «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Потерпевший *** обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что материальных претензий к ФИО1 не имеет, причиненный вред им возмещен полностью. Подсудимый ФИО1 признал свою вину полностью, в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суду показал, что осознает неправомерность своих действий, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Процессуальные последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением ему разъяснены и понятны. Адвокат Коноплев А.А. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку последний примирился с потерпевшим, который никаких претензий к ФИО1 не имеет, добровольно возместил имущественный ущерб, ранее не судим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по указанному уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Суду пояснил, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, преступление средней тяжести совершено ФИО1 впервые, ФИО1 причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Процессуальные последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением ФИО1 разъяснены и понятны. Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему выводу. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, а также то, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации; имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу: <адрес> (<данные изъяты>); на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога в ОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (<данные изъяты>); по месту жительства УУП МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется <данные изъяты><данные изъяты> не судимый (<данные изъяты>); обратился в компетентные органы с явкой с повинной (<данные изъяты>); признал свою вину полностью; раскаялся в содеянном; добровольно возместил причиненный имущественный ущерб. Учитывая, изложенное, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился, ранее не судим, вину признал полностью и загладил причинённый вред в полном объеме. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются явка с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить производство по данному уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства: чугунный люк с канализационного колодца, <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего, подлежит возвращению МУП «<данные изъяты>», а/м «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и связка ключей, находящиеся на хранении у ФИО1, подлежит возвращению ФИО1, DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, суд ФИО1 от уголовной ответственности по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - освободить. Уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО1 - отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: чугунный люк с канализационного колодца, <данные изъяты> - возвратить МУП «<данные изъяты>»; а/м «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и связку ключей - возвратить ФИО1; DVD-R диск хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. Кроме того, ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Н.Ч. Баянов Суд:Гагаринский районный суд (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Баянов Нурлан Чимбулатович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |