Приговор № 1-222/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-222/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Рославльский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего электромонтером в <данные изъяты> женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, участника боевых действий, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 виновно совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2018 года подсудимый ФИО1 возле салона сотовой связи «Связной», расположенного по адресу: <адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «МТС Банк» на имя ФИО4, с расчётного счёта которой решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО4 и с этой целью неправомерно завладел указанной банковской картой.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты в <адрес> в <адрес>, используя расчетную кредитную карту ФИО4, реализуя свои преступные намерения, посредством сотового телефона «Xiaomi», зашел в личный кабинет на сайте «Алиэкспресс», который зарегистрирован на почту «<данные изъяты>», где приобрел шуруповёрт «Nikalai», оплату покупки осуществил кредитной банковской картой ПАО «МТС Банк» №, принадлежащей ФИО4, таким образом тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с расчетного счета № банковской карты ПАО МТС, принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 2831 рубля 03 копеек, обратил их в свою собственность, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

После консультации с защитником подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, осознаёт степень и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Подсудимый ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно безвозмездно изъял денежные средства, принадлежащие ФИО4, с её банковского счёта. Данное имущество подсудимый обратил в свою пользу, причинив собственнику этого имущества ущерб в размере <данные изъяты>. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным имуществом.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), на учёте у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 149), является участником боевых действий, не судим, добровольно возместил причинённый преступлением ущерб.

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: признание вины и раскаяние по поводу совершённого преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие статуса участника боевых действий, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что в отношении ФИО1 отсутствуют основания для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказание на исправление осужденного, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст.62 ч.5 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ему назначается с учётом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Назначенное подсудимому наказание, в силу указанных обстоятельств, суд постановляет считать условным.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно в установленные дни являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Поскольку ФИО1 подлежит условному осуждению, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Honor», хранящийся у ФИО4, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу;

- мобильный телефон «Xiaomi», шуруповёрт «Nikalai», хранящиеся у ФИО1, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: в течение условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Xiaomi», шуруповёрт «Nikalai» - оставить по принадлежности у ФИО1; мобильный телефон «Honor» - оставить по принадлежности у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.А. Бурляев