Решение № 2А-1184/2020 2А-1184/2020~М-1793/2020 М-1793/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-1184/2020

Дело № 2а-1184/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г.к. Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Долина И.О.

при секретаре М.В.А.

с участием представителя административного истца Б.М.В.

представителя административного ответчика И.О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу исполнителю и начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, по неисполнению требований исполнительного листа ФС № 014602409 в установленный законом срок, выразившейся в невручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, не принятии мер по истребованию из регистрирующих органов и кредитных организаций сведений об имуществе должника, не наложении ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства и недвижимого имущества должника, несвоевременном вынесении постановлений о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении имущества должника, необоснованном окончании исполнительного производства и не наложении ареста на имущество должника по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – Б.М.В. требования по уточненному административному исковому заявлению поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель АГО УФССП России по Краснодарскому краю И.О.Е. возражала против предъявленных требований, согласно представленных суду возражений, пояснила, что 07.08.2017 года вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику П.А.Р. и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, таким образом, иск взыскателя обеспечен путем наложения запретов на отчуждение имущества, принадлежащего должнику.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о нем, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями процессуального закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

На основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства по административному делу на основании совокупности представленных сторонами доказательств установлено, что 07.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 97054/17/23023-ИП на основании исполнительного листа ФС № 014602409 от 01.08.2017 года по делу № 2-1461/2017 о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2.

Исполнительное производство № 97054/17/23023-ИП от 07.08.2017 года возбуждено судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю К.С.И.

В рамках исполнительного производства установлено принадлежащее должнику ФИО1 имущество: транспортное средство ГАЗ 2752; ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, расположенного по адресу: (...).

23.08.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю К.С.И. установлен запрет на отчуждение автотранспортного средства ГАЗ 2752, собственником которого является ФИО1

Согласно копии постановления № 23023/18/400903 от 30.05.2018 года, представленного в материалах дела судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю И.О.Е., возбуждено исполнительное производство № 59661/18/23023-ИП в отношении должника ФИО1 в размере 000 рублей в пользу ФИО2, на основании исполнительного листа ФС № 020893420 от 14.05.2018 года по делу № 2-1461/2017.

Согласно требованиям ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из требований ч. 2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

На основании ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с п. 12.1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682) документы (их копии в случаях, предусмотренных законодательными или нормативными правовыми актами), созданные или полученные при рассмотрении основного документа тома специального дела (его обработки, производства по нему), исполнитель приобщает к материалам соответствующего тома дела и заносит сведения о приобщенных документах во внутреннюю опись документов тома в день их создания или получения.

Обращения, заявления, ходатайства (за исключением жалоб, поданных в порядке подчиненности), поступившие в подразделение и связанные с обработкой (рассмотрением, производством) основного документа тома специального дела, а также копии результатов их рассмотрения передаются после их регистрации делопроизводителем исполнителю, ведущему производство, для приобщения к материалам соответствующего тома специального номенклатурного дела.

Запросы в интересах осуществления исполнительного производства сведений о должнике или его имуществе, подготовленные и направленные судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, а также ответы на них, поступившие в форме электронного документа, сохраняются с их ЭРК в базе данных ПК ОСП структурного подразделения без создания и оформления на бумаге соответствующей им печатной формы. ЭРК указанных документов связываются с ЭРК основного документа соответствующего специального дела, их даты и регистрационные номера фиксируются во внутренней описи этого дела с примечанием «электронный документ».

Между тем, ни подлинников, ни надлежащим образом заверенных копий каких-либо документов, которые в соответствии с установленным порядком делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов должны приобщаться к материалам соответствующего тома специального номенклатурного дела и храниться при нем, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Согласно положениями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако надлежащих доказательств совершения соответствующих исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не представлено.

В равной степени отсутствуют доказательства извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание изложенное и учитывая установленные законодательством об административном судопроизводстве правила распределения обязанностей по доказыванию причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований к удовлетворению административного иска.

Вместе с тем оснований к отмене постановления о прекращении исполнительного производства суд не усматривает, поскольку как следует из пояснений сторон, оспариваемое постановление принято в рамках исполнительного производства по наложению ареста на имущество ФИО1 в рамках ходатайства о обеспечении исковых требований.

В настоящее время удовлетворены требования ФИО2 и возбуждено исполнительное производство по взысканию уже непосредственно суммы денежного обязательства с ФИО1

Исходя из требований Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; (в ред. Федеральных законов от 12.03.2014 N 34-ФЗ, от 01.10.2019 N 328-ФЗ) организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 97-ФЗ) издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; (в ред. Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ) при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; (абзац введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ) осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 57-ФЗ) осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично административный иск ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления.

Признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № 97054/17/23023-ИП, возбужденного 07.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа ФС № 014602409 Анапского районного суда Краснодарского края от 24.07.2017 года по делу № 2-1461/2017 о наложении ареста на имущество ФИО1, 00.00.0000 года рождения, в пределах заявленных требований в размере 000 рублей.

Возложить на Анапский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2, являющейся взыскателем в исполнительном производстве, путем совершения действий в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено 09.11.2020 года.

Председательствующий: