Решение № 12-71/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-71/2020

дело № 12-71/2020


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2020 года г. Железногорск Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края О.В. Дряхлова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по жалобе ФИО1 на постановлением мирового судьи судебного участка № 27в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 31.07.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО. Железногорск Красноярского края от 31.07.2020г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекращено по основанию, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием с его действиях состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевшая ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, что ФИО5 наносил потерпевшей побои и совершал иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль. Видеозапись, приобщённая к материалам административного дела, исследована судом ненадлежащим образом. Показания ФИО5 и ФИО2, принятые судом в качестве доказательств и положенные в основу постановления суда, противоречивы, что подтверждается видеозаписью. Потерпевшая, от противоправных насильственных действий ФИО5 – хватание за шею, руки, причинение болезненных толчков (в том числе от которых потерпевшая упала в коридоре) испытала физическую боль. Также испытала сильную физическую боль от ударов, нанесенных в живот. Просит суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям. Также дополнительно указала, чтоФИО5 схватил её за шею, ударил об косяк головой и спиной, пытался затащить её в морозильную камеру. Затащил её в тамбур, где прижал к стене, перехватил руки и нанес три удара в живот правой рукой. Ей было больно, даже говорить не могла. Сопротивлялась, толкала его. Оттолкнула его и убежала от него. Испытывала боль в шеи, на секунду потеряла сознание, боль также была в голове, спине и в области живота. На экспертизу не пошла, так как направление никто не давал.

ФИО5 в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что, во время конфликта пытался успокоить ФИО1, хотел затащить в морозильную камеру, но не получилось. Удары ФИО1 в область живота не наносил, за шею не удерживал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО3 суду пояснил, что 16.02.2020г. он находился на дежурстве. В дежурную часть обратилась ФИО1 с заявлением о побоях. Он взял объяснения у ФИО5 и ФИО2 и выдал направление на медицинское освидетельствование ФИО1 В данном направлении указано куда и в какое время необходимо было ей обратиться. Направление выписывается в двух экземплярах. Один был выдан ФИО1, а второй был передан дежурному. Дальнейшая судьба данного экземпляра направления ему не известна.

Выслушав ФИО1, ФИО5, допросив свидетеля ФИО3, исследовав доводы поданной жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Так, из постановления мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 31.07.2020г. следует, что согласно протоколу об административном правонарушении, 15.02.2020г. около 16 ч. 00 мин. ФИО5, находясь в подсобном помещении магазина «Мясная Лавка», расположенного по адресу: <...>, в ходе словесного конфликта на почве неприязненных отношений с ФИО1, схватил её левой рукой за шею, а правой рукой нанес три удара в область живота, при этом ФИО1 от ударов испытала физическую боль. Действия ФИО5 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу о недоказанности виновности ФИО5 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за котороеуказанным Кодексом илизаконами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 ссылается на наличие состава правонарушения, вменяемого ФИО5, а также что суд неправильно определи обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что необходимые фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие невиновность ФИО5 в совершении вменяемого ему правонарушения, о чем указано в постановлении мирового судьи от 31.07.2020г. К таким доказательствам судья отнесла показанияФИО5, свидетелей ФИО2, ФИО4, ответ из отделения СМЭ КБ № 51 ФМБА России от 01.04.2020, видеозапись. Факт нанесения ФИО5 трех ударов в область живота ФИО1 достоверно ни показаниями свидетелей, ни материалами дела не подтверждён, факт наличия каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не зафиксирован.

Бесспорных доказательств, подтверждающих причинение побоев ФИО5 в отношении ФИО1 в виде нанесения ей трех ударов рукой в область живота материалы дела не содержат.

При этом, рассматривая дело, мировой судья обязан учитывать требования ч.ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при вынесении постановления мировой судья учел все требуемые обстоятельства, дав им надлежащую оценку, постановив производство по делу об административном правонарушении в отношенииФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оснований для принятия такого решения суд не усматривает.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 31.07.2020г. о прекращении производства в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1. КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1,30.3,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 31.07.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, однако, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.В. Дряхлова