Апелляционное постановление № 22-1287/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020

Судья ФИО3 Дело <.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 09 июля 2020 года

Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи ФИО8,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры <.......> ФИО4,

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО5, представившей удостоверение <.......> от <.......> и ордер <.......>от <.......>,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Исетского районного суда <.......> от <.......>, которым

ФИО1 ФИО2, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, работающий водителем в ТЭК «Олимп» (<.......>), невоеннообязанный, регистрации по месту жительства не имеющий, ранее временно проживавший по месту пребывания по адресу: <.......>, судимый:

<.......> приговором мирового судьи судебного участка <.......> Нижнетавдинского судебного района <.......> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

<.......> приговором Нижнетавдинского районного суда <.......> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <.......> Нижнетавдинского судебного района <.......> от <.......>, окончательно к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> освобожден условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 24 дня;

<.......> приговором мирового судьи судебного участка <.......> Калининского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от <.......> отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Нижнетавдинского районного суда <.......> от <.......>, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<.......> приговором Нижнетавдинского районного суда <.......> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <.......> Калининского судебного района г. Тюмени от <.......>, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 20 дней с возложением обязанностей,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов;

п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Нижнетавдинского районного суда <.......> от <.......> отменено. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижнетавдинского районного суда <.......> от <.......>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы, со дня фактического задержания, т.е. с <.......> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 15 758 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора ФИО4, полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 28 745 рублей, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены в период с <.......> по <.......> в <.......>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный ФИО1 свою вину, в совершении данных преступлений, признал полностью.

По ходатайству ФИО1, с согласия сторон, приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена полностью и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначенное наказание изменить на более мягкое. По мнению осужденного, суд признав наличие у него ряда смягчающих наказание обстоятельств таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, мог назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы, применив ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель – старший помощник прокурора <.......> ФИО7 с доводами жалобы не согласна, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Действиям осужденного ФИО1 судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мера и вид наказания осужденному, назначены в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и суд апелляционной инстанции находит его справедливым.

Судом, при назначении наказания ФИО1, в полной мере учтены все данные, характеризующие его личность, а также все смягчающие его наказание обстоятельства, такие как: явка с повинной по факту кражи имущества, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, наличии в его действиях рецидива преступлений, того обстоятельства, что воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного, принял законное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, которое мотивировал в приговоре суда и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит правильными и также, учитывая данные о личности осужденного, его упорное нежелание становиться на путь исправления и перевоспитания, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1 в их совершении, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1

Кроме того, суд, учитывая наличие ряда смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, не назначил ему максимальный срок наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, и не назначил ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 статьи 158 УК РФ.

Также, судом правильно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, за каждое из совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Оснований, предусмотренных законом, для смягчения, назначенного осужденному ФИО1 наказания, не имеется.

Судом первой инстанции правильно назначен и вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Исетского районного суда <.......> от <.......> в отношении ФИО1 ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: