Решение № 2-2039/2020 2-2039/2020(2-7107/2019;)~М-6268/2019 2-7107/2019 М-6268/2019 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2039/2020

Дело №2-2039/2020

50RS0028-01-2019-009087-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Лозовенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО1, ФИО2 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО10, ФИО11, в которых просит, изъять у ответчиков для государственных нужд <адрес> жилой дом с кадастровым номером 50:12:0100411:102, общей площадью 78,9 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, пом.1, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО10 (2/3 доли в праве) и ФИО11 (1/3 доли в праве); установить, что размер возмещения рыночной стоимости изымаемого имущества с учетом убытков составляет 3 609 159 рублей, в том числе размер возмещения в пользу ФИО10 составляет 2 406 106 рублей (2 296 358 рублей – рыночная стоимость 2/3 доли жилого дома; 109 748 рублей – величина убытков), размер возмещения в пользу ФИО11 составляет 1 203 053 рубля (1 148 179 рублей – рыночная стоимость 1/3 доли жилого дома; 54 874 рубля – величина убытков); установить, что решение суда является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности на изымаемое имущество за ФИО10 и ФИО11 и возникновения права собственности у <адрес>. Обязать ответчиков в течение 30 календарных дней с момента выплаты установленного возмещения освободить занимаемое ими жилое помещение.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с постановлением <адрес> от 25.10.2016г. № «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развития и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2024 годы», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории для строительства путепровода через железную дорогу по <адрес> – <адрес>», решения Градостроительного совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>», согласно которому подлежит изъятию имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности, а именно, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100606:16, общей площадью 675 кв.м., жилой дом с кадастровым номером 50:12:0100411:102, общей площадью 60,5 кв.м., индивидуальный гараж с кадастровым номером 50:12:0100411:238, общей площадью 24,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчикам направлено предложение о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд с выплатой компенсации ФИО10 в размере 6 678 657 руб. 33 коп., с выплатой компенсации ФИО11 в размере 3 240 717 руб. 67 коп., в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным ГУП МО «Московское областное БТИ», однако данное соглашение сторонами не подписано.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец уточнил исковые требования, просил суд производство по делу в части исковых требований относительно изъятия у ответчиков земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100606:16, общей площадью 675 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в данной части исковых требований производство по делу прекращено.

Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. С заключением эксперта была не согласна.

Ответчики в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО15 в судебном заседании возражений по существу иска в части изъятия недвижимого имущества для государственных нужд не представила, однако, выражала свое несогласие с определением стоимости компенсации, указанной в исковом заявлении, настаивала на установлении суммы возмещения на основании судебной экспертизы с учетом возведенных и не узаконенных пристроек.

Представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который, подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Как следует из содержания статьи 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно п. 9 ч. 2 ст.49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статья 9).

В силу ч. 1 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного п. 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Согласно п. 2 ст. 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО10 и ФИО11 на праве общей долевой собственности (2/3 доли ФИО10, 1/3 доли ФИО11) принадлежит жилой дом, общей площадью 78,9 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0100411:102, назначение: жилое, по адресу: <адрес>, пом.1.

В соответствии с постановлением <адрес> от 25.10.2016г. № «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развития и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2024 годы», постановлением <адрес> от 24.08.2016г. № «Об утверждении проекта планировки территории для строительства путепровода через железную дорогу по <адрес> – <адрес>», решения Градостроительного совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>», имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности подлежит изъятию для государственных нужд <адрес>, в связи со строительством путепровода через железную дорогу по <адрес> – <адрес>.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ГУП МО «Московское областное БТИ», рыночная стоимость изымаемого имущества с учетом величины убытков составляет 3 609 159 рублей, в том числе: размер возмещения ФИО10 составляет 2 406 106 рублей, из которых: 2 296 358 рублей – рыночная стоимость 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером 50:12:0100411:102; 109 748 рублей – убытки, причиненные собственнику изъятием объектов недвижимого имущества; размер возмещения ФИО11 составляет 1 203 053 рубля, из которых: 1 148 179 рублей – рыночная стоимость 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером 50:12:0100411:102; 54 874 рубля – убытки, причиненные собственнику изъятием объектов недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд <адрес> указанного имущества на условиях выплаты возмещения в размере 3 609 159 рублей, однако данное соглашение подписано не было.

Ответчики сам факт и порядок изъятия спорного имущества не оспаривали, однако были не согласны с заявленной стороной истца суммой компенсации.

В ходе рассмотрения дела по существу с целью установления рыночной стоимости изымаемого имущества по ходатайству стороны ответчика назначена судебная оценочная экспертиза спорного имущества.

Как следует из экспертного заключения, выполненного экспертом АНО «Центр Земельных и Строительно-технических Экспертиз», рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 78,9 кв.м. (без учета мансардного этажа), КН 50:12:0100411:102, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1, а также величина убытков, причиненных собственнику изъятием объекта недвижимого имущества, составляет 7 328 000 рублей. Рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 122,7 кв.м. (с учетом мансардного этажа), КН 50:12:0100411:102, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1, а также величину убытков, причиненных собственнику изъятием объекта недвижимого имущества, составляет 8 651 000 рублей.

Представитель истца не согласилась с выводами эксперта, указывая на то, что экспертом не приведен анализ о фактических данных о ценах сделок, корректировка на «площадь объекта» в сравнительном подходе необоснованно внесена по данным сегмента, отличного от объекта исследования, экспертом использованы результаты анализа, проведенного в городе Мытищи для квартир в многоквартирных жилых домах, эксперт некорректно отвечает на вопрос суда, указывая в заключении расчет стоимости жилого помещения, исходя из фактически занимаемой ответчиком площади и площади дома, указанной в правоустанавливающих документах, исходя из этого, истец просит суд признать заключение, выполненное экспертом АНО «Центр Земельных и Строительно-технических Экспертиз», недопустимым доказательством по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения АНО «Центр Земельных и Строительно-технических Экспертиз» и принимает его во внимание при разрешении спора, поскольку в указанном заключении подробно изложены ответы на поставленный перед экспертом вопрос, имеющие значения для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что истец, не согласившись с судебным заключением, не ходатайствовал о проведении повторной экспертизы по делу. Согласно ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со статей 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. При этом суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не согласиться с заключением эксперта, поскольку оно выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, не заинтересованном в исходе дела, выводы эксперта основаны как на материалах дела, так и на основе фактических обстоятельств, установленных при выезде эксперта на местность, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, заключение признается допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям ст.86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя требования истца, суд полагает необходимым установить стоимость изымаемого помещения с учетом мансардного этажа, то есть в размере 8 651 000 рублей, поскольку реконструкция домовладения была произведена ответчиками за счет собственных денежных средств, до вынесения решения об изъятии имущества для государственных нужд, данная пристройка является неотделимыми улучшениями жилого дома, и натурном исследование установлены её технические характеристики.

Часть 8 ст. 56.8 ЗК РФ устанавливает основания, при которых, определяя размер возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд не подлежат возмещению убытки, к ним относятся: 1) объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом земельном участке, и неотделимые улучшения данных объектов (в том числе в результате реконструкции), произведенные вопреки его разрешенному использованию, а также вопреки условиям договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком; 2) неотделимые улучшения земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, произведенные после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением неотделимых улучшений, произведенных в целях обеспечения безопасности такого недвижимого имущества в процессе его использования (эксплуатации), предотвращения пожаров, аварий, стихийных бедствий, иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер, либо в целях устранения их последствий, а также в результате реконструкции на основании выданного до указанного уведомления разрешения на строительство; 3) объекты недвижимого имущества, строительство которых осуществлено после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если это строительство осуществлялось на основании ранее выданного разрешения на строительство; 4) объекты недвижимого имущества, для строительства которых не требуется выдача разрешения на строительство и строительство которых начато после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии; 5) сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Учитывая, что спорное имущество не соответствует характеристикам, приведенным в ч. 8 ст. 56.8 ЗК РФ, а именно, вид разрешенного использования земельного участка – для обслуживания жилого дома, позволяет производить реконструкцию домовладения, перепланировка и увеличение площади домовладения были произведены до вынесения решения и получения уведомления об изъятии имущества, реконструкция произведена на основании разрешительной документации, суд устанавливает размер возмещения за жилой дом в сумме 8 651 000 руб., в том числе убытки в сумме 415 000 рублей, рассчитанных экспертом исходя из фактической площади жилого <адрес>,7 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 8,9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Поскольку ответчики предупреждались об изъятии у них имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности для государственных нужд, но соглашение о выкупной цене с ними не достигнуто, суд признает обоснованными исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> в указанной части, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> к ФИО10, ФИО11 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд <адрес> – удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд <адрес> у ФИО10 и ФИО11:

- жилое помещение, назначение: жилое, этаж №, общей площадью 122,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, пом.1, кадастровым номером 50:12:0100411:102.

Установить, что размер возмещения стоимости жилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1, с учетом величины убытков составляет: 8 651 000 рублей (величина убытков составляет 415 000 рублей).

Размер возмещения ФИО10 составляет 2/3 доли рыночной стоимости объекта (доля в праве), размер возмещения ФИО11 составляет 1/3 доли рыночной стоимости объекта (доля в праве).

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО10 и ФИО11 и возникновения права собственности <адрес> на: - жилое помещение, назначение: жилое, этаж №, общей площадью 122,7 кв.м. ( с учетом мансарды), адрес объекта: <адрес>, пом.1, кадастровым номером 50:12:0100411:102.

Обязать ФИО10 и ФИО11 освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, пом.1, в течение 30 календарных дней с момента выплаты установленного возмещения за изъятый объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Молева