Решение № 2-2039/2020 2-2039/2020~М-1470/2020 М-1470/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2039/2020

Дело № 2-2039/20

УИД 50RS0015-01-2020-002255-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истцы к товариществу собственников недвижимости «Дарна-1» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Дарна-1» по вопросу №,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Дарна-1» по вопросу №.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что при ознакомлении в Арбитражном суде Московской области с материалами дела № А41-6028/20 была получена фотокопия выписки из протокола № 6 от 23 декабря 2017 года общего собрания членов ТСН «Дарна-1», представленная в материалы дела со стороны ТСН «РИГА».

Из данной выписки следует, что 23 декабря 2017 года в 12-00 часов по адресу: <адрес> состоялось общее собрание членов ТСН «Дарна-1» с повесткой дня, состоящей из 11 вопросов. Вопрос № 10 в повестке дня был сформулирован как «Установление общей долевой собственности ТСН «Дарна-1» и ТСН «РИГА». Выписка, представленная в Арбитражный суд Московской области, заверена председателем правления ТСН «Дарна-1» К.О.В., а ее копия – председателем правления ТСН «РИГА» П.В.С., дата заверения – 10 февраля 2020 года.

Между тем в повестке дня собрания членов ТСН «Дарна-1» 23 декабря 2017 года вопрос № 10 был сформулирован как «Разное по жизнедеятельности поселка» и именно по нему голосовали истцы. Голосования по вопросу «Установление общей долевой собственности ТСН «Дарна-1» и ТСН «РИГА» на общем собрании 23 декабря 2017 года не проводилось, в повестку дня данный вопрос включен не был.

Заверенные копии протокола общего собрания от 23 декабря 2017 года с вопросом № 10 «Разное по жизнедеятельности поселка» были вручены истцам после проведения собрания. Кроме того, на общем собрании членов ТСН «Дарна-1» 23 декабря 2017 года не принимали участия 7 членов товарищества, которые не были уведомлены о его проведении.

Просят суд признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Дарна-1» от 23 декабря 2017 года по вопросу № 10 «Установление общей долевой собственности ТСН «Дарна-1» и ТСН «Рига».

В судебном заседании представитель истцов по доверенности (л.д.11-35, 88) Г.С.И. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН «Дарна-1» председатель правления К.О.В. (л.д. 70-73) исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ К.О.В. судом разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д.105).

Поскольку истцы на личной явке в судебное заседание не настаивали, уполномочили Г.С.И. на представление их интересов в суде, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.1, 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

На основании ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На дату проведения оспариваемого собрания (23 декабря 2017 года) порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания членов ТСН регулировался Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон №66-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Московской области в материалы дела № А41-6028/20 представителем ТСН РИГА была представлена выписка из протокола года общего собрания членов ТСН «Дарна-1» от 23 декабря 2017 № 6, фотокопия которой представлена в материалы дела (л.д. 38-39).

Из данной выписки следует, что 23 декабря 2017 года в 12-00 часов по адресу: <адрес> состоялось общее собрание членов ТСН «Дарна-1» с повесткой дня, состоящей из 11 вопросов. Вопрос № 10 в повестке дня был сформулирован как «Установление общей долевой собственности ТСН «Дарна-1» и ТСН «РИГА». Выписка, представленная в Арбитражный суд Московской области, заверена председателем правления ТСН «Дарна-1» К.О.В., а ее копия – председателем правления ТСН «РИГА» П.В.С., дата заверения – 10 февраля 2020 года.

Между тем, в материалы дела представлена копия протокола общего собрания от 23 декабря 2017 года, в котором в повестке дня 10, а не 11 вопросов (л.д. 40-50). Как следует из объяснений представителя истцов и ответчика в повестке дня собрания членов ТСН «Дарна-1» 23 декабря 2017 года вопрос № 10 был сформулирован как «Разное по жизнедеятельности поселка» и именно по нему голосовали члены товарищества. Голосования по вопросу «Установление общей долевой собственности ТСН «Дарна-1» и ТСН «РИГА» на общем собрании 23 декабря 2017 года не проводилось, и в повестку дня данный вопрос включен не был.

Заверенные копии протокола общего собрания от 23 декабря 2917 года с вопросом № 10 «Разное по жизнедеятельности поселка» были вручены истцам после проведения собрания.

Председатель ТСН «Дарна-1» К.О.В. признавая иск, указала, что стала председателем в 2017 году. Выписка из оспариваемого протокола была ей удостоверена по ошибке. В действительности вопрос об установлении общей собственности с ТСН «РИГА» в ТСН «Дарна-1» никогда не обсуждался на общих собраниях членов товарищества.

Допрошенный по делу свидетель К.Т.А. является членом ТСН «Дарна-1», на собрании 23 декабря 2017 года была секретарем. На вопросы суда пояснила, что перед заседанием вывешивалась на стенды повестка, не содержащая вопроса об установлении общей долевой собственности ТСН «Дарна-1» и ТСН «РИГА». На общем собрании в тот день явка была проверена, собрание проведено в штатном режиме, после чего ею, как секретарем заседания, был подготовлен протокол, копия которого имеется в материалах дела и была представлена на обозрение свидетелю.

Указала, что выписки из протокола подписывает председатель товарищества. О том, что имеется соответствующая выписка из оспариваемого решения, свидетель узнала в процессе судебных разбирательств в арбитражном суде.

Суд доверяет показанием свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности, показания не противоречат объяснениям сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит в выводу о том, что оспариваемым решением нарушены права истцом – членов ТСН «Дарна-1», поскольку установлено, что решение об установлении общей долевой собственности ТСН «Дарна-1» и ТСН «РИГА» принято по вопросу, не включенному в повестку дня. В собрании 23 декабря 2017 года приняли участие не все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, о чем свидетельствует лист регистрации членов товарищества, а именно 7 членов товарищества, которые не были уведомлены о его проведении (л.д. 51).

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что представитель ответчика исковые требования признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст.194,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования истцы удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Дарна-1» от 23 декабря 2017 года по вопросу № 10 «Установление общей долевой собственности ТСН «Дарна-1» и ТСН «Рига».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Путынец