Приговор № 1-511/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-511/2019

Дело № 1-511/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» июля 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Назаровой О.К.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Петровой О.В.

защитника Резанова А.Н.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего обивщиком мягкой мебели в ИП КРБ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Копейского городского суда <адрес> по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 (6 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 13 дней,

- в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 19:15 до 19:40 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле ресторана быстрого питания «Бургенр Кинг», расположенного в ТРК «Алмаз» по <адрес>, 64 в <адрес>, увидел ранее не знакомую ЖКА, у которой в кармане куртки увидел сотовый телефон марки «Samsung J8», и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ЖКА

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ЖКА, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:15 до 19:40, находясь возле ресторана быстрого питания «Бургенр Кинг», расположенного в ТРК «Алмаз» по <адрес>, 64 в <адрес>, убедившись, что его преступные действия являются не очевидными для окружающих лиц, осознавая противоправность своих действий, из кармана куртки надетой на потерпевшей ЖКА, тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung J8», стоимостью 10 000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ЖКА значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Кроме того, ФИО1 около 18:00 ДД.ММ.ГГГГ находился на остановке общественного транспорта «Завод Станкомаш», расположенной в непосредственной близости от ТРК «Алмаз» по <адрес>, 64 в <адрес>, увидел ранее ему незнакомую СОЮ, у которой из кармана одежды виднелся сотовый телефон «IPhone 8». В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего СОЮ с причинением значительного ущерба, из кармана одежды, находившейся при потерпевшей.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего СОЮ, ФИО1 подошел к потерпевшей СОЮ сзади, когда та осуществляла посадку в маршрутное такси № и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправность своих действий, из кармана одежды, находившейся при потерпевшей СОЮ тайно похитил сотовый телефон «IPhone 8», стоимостью 35000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом направился в сторону ТРК «Алмаз», где на пешеходном переходе был задержан сотрудниками полиции, таким образом, ФИО1 не юг довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, потерпевшей СОЮ мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Резанов А.Н ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая ЖКА, согласно представленной телефонограмме, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая СОЮ, согласно представленной телефонограмме, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей (по преступлению в отношении имущества ЖКА) доказанной, и действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами, об этом же свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевшей ЖКА

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Кроме того, суд считает вину подсудимого ФИО1 в покушении на кражу, то есть, тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящем от этого лица обстоятельствам (по преступлению в отношении имущества СОЮ) доказанной, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами, об этом же свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевшей СОЮ

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей у виновного, состояние здоровья ФИО1 и родственников, в том числе жены, обусловленное беременностью, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению в отношении имущества ЖКА, суд учитывает: явку с повинной (л.д. 68, 70-71), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению в отношении имущества СОЮ, суд учитывает: чистосердечное признание (л.д. 50), активное способствование расследованию преступления.

Суд учитывает также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по преступлению в отношении имущества СОЮ еще и положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), что учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, учитывает при назначении размера наказания ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание среднюю тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, его личность, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, также как не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Также, принимая во внимание положения ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, подсудимый должен отбывать наказание только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд не усматривает.

Так как ФИО1 совершено два преступления средней тяжести в период условно - досрочного освобождения и в период непогашенного срока судимости за совершение аналогичных преступлений, а также в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд не считает возможным сохранить ФИО1 условно - досрочное освобождение, полагает, что условно - досрочное освобождение подлежит отмене в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, а окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, а также личности виновного, принимая во внимание положения п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном конкретном случае суд не усматривает.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон 8», на основании п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению законному владельцу, CD-диск с видеозаписью, на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Применить ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:мобильный телефон «Айфон 8», возвращенный потерпевшей СОЮ - оставить у последней, сняв с нее обязанность по хранению;CD-диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин