Приговор № 1-101/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело № 1-101/2018 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец «25» июня 2018 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гонтова ФИО14

при секретаре Цукановой ФИО11

с участием государственного обвинителя - прокурора Малоярославецкого района Калужской области Малеева ФИО13

подсудимого ФИО2 ФИО12

защитника – адвоката Губановой М.В., представившего удостоверение №, и ордер № от 06 июня 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО15 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом <адрес>, с учётом внесенных изменений по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при обстоятельствах изложенных ниже.

В период с 03 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 ФИО17 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества убедился, в том, что его действия являются тайными, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил из шкатулки, располагавшейся на полке шкафа в комнате: браслет, выполненный из золота 585 пробы в комплекте с подвеской из золота 585 пробы, стоимостью за комплект 6 700 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 4 900 рублей; одну серьгу, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 6 000 рублей. Из кошелька, находившегося в серванте 30 юбилейных монет номиналом 10 рублей каждая на общую сумму 300 рублей и медаль с надписью «Лучшая мама на свете», не представляющую материальной ценности. Всего похитил имущества на общую сумму 17 900 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 ФИО18 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 ФИО19 суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 ФИО20 подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с квалификацией его действий.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и подтвердил его обоснованность.

Потерпевшая ФИО2 ФИО21 в суд не явилась и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном заключении. Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления предусмотренное уголовным законом не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство им поддержано, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

С учетом изложенного суд, действия подсудимого ФИО2 ФИО22 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 ФИО23 в период совершения преступления, его поведение в судебном заседании, а также характеризующие его данные и выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и, он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. В целом как личность характеризуется формально. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате совершения преступления, имеет малолетнего ребенка, что суд признаёт, как обстоятельства смягчающие наказание. В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд признаёт у подсудимого рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел не снятую и непогашенную судимость, а потому, в его действиях имеет место быть простой рецидив преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 ФИО24 суд считает необходимым назначить ему наказание предусмотренное законом, с учетом правил ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, но ниже одной третей части максимального срока наиболее строгого наказания. Поскольку судом у подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства. Суд полагает, что данный вид наказания обеспечит исправление и перевоспитание подсудимого, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным при назначении ФИО2 ФИО25 наказания, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде реального лишения свободы.

Наличие исключительных, либо других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо условного осуждения, суд не находит. Суд, в силу положений ст. 53.1 УК РФ, не находит оснований для назначения ФИО2 ФИО26 альтернативного наказания, в виде принудительных работ, считая данное наказание недостаточным для исправления и перевоспитания подсудимого.

Определяя вид исправительного учреждения суд применяет положения. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 ФИО27 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеет место быть рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В период судебного разбирательства подсудимому ФИО2 ФИО28 мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу в виду того, что он скрылся от суда. Суд, учитывая личность подсудимого ФИО1 характеризующегося формально, вид назначенного наказания, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения оставить подсудимому ФИО2 ФИО29 меру пресечения заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО2 ФИО30 в срок лишения свободы, время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ФИО2 ФИО32 заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО33 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 ФИО34 в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: копию акта – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> Н.В. Гонтов