Решение № 12-403/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-403/2024

Дело № 12-403/2024

УИД 78RS0020-01-2024-004095-64


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 04 сентября 2024 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, зал № 17, дело об административном правонарушении по жалобе врио главы местной администрации МО г. Пушкин ФИО1 на постановление первого заместителя начальника ГАТИ ФИО2 № 384/2024 от 29.05.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 384/2024 от 29.05.2024 первого заместителя начальника ГАТИ ФИО2 местная администрация МО г. Пушкин признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Первый заместитель начальника ГАТИ ФИО2 установил вину местной администрации МО г. Пушкин в том, что 02.05.2024 19:30:25 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, местная администрация МО г. Пушкин, являясь собственником объекта, нарушила обязательные требования в области благоустройства, выразившиеся в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, а именно: асфальтобетонное покрытие внутриквартальной территории содержится в неисправном состоянии, зафиксировано разрушение асфальтобетонного покрытия, в том числе выкрашивание, наличие выбоин и просадок, что является нарушением п.п. 1.1, 10.3.3, 10.7.1.1 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, тем самым допустило совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Не согласившись с указанным постановлением врио главы местной администрации МО г. Пушкин ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении отсутствуют исследование и оценка доказательств. Протокол осмотра, протокол об административном правонарушении не составлялись. Таким образом, отсутствуют доказательства по делу об административном правонарушении. Также ГАТИ не учтены допустимые сроки устранения указанного разрушения.

В судебное заседание явился защитник местной администрации МО г. Пушкин – ФИО3, которая пояснила, что местная администрация МО г. Пушкин вину в совершении указанного административного правонарушения признает, представила фотографию того, что правонарушение устранено, в связи с чем просила прекратить дело в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании по представитель ГАТИ в Санкт-Петербурге ФИО4, которая будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что факт административного правонарушения зафиксирован в текущем агротехническом периоде, следовательно, установленные абзацем 12 п. 10.7.1.1 Правил № 961 характеристики просадок и выбоин, не имеют правового значения к зафиксированному 02.05.2024 нарушению обязательных требований. Ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно. Характер повреждений асфальтобетонного покрытия позволяет сделать однозначный вывод о том, что такие существенные повреждения появились довольно давно, следовательно, мероприятия выполняются несвоевременно. В обязанности Заявителя входит контроль за состоянием объектов и элементов благоустройства и, в случае выявления неисправностей, принятие своевременных мер к их устранению. С учётом характера повреждений и отсутствием сведений о предпринимаемых Заявителем мер, направленных на содержание принадлежащего им земельного участка, сделать вывод о том, что Заявителем надлежащим образом исполняются возложенные на него обязательства, не представляется возможным. В соответствии с ч. 9 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420 - 79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» к вопросам местного значения отнесено содержание внутриквартальных территорий в части обеспечения ремонта покрытий, расположенных на внутриквартальных территориях. Правонарушение выявлено на внутриквартальной территории содержание которой, в силу Закона № 420-79, возложено на Местную администрацию МО г. Пушкин. Таким образом, местная администрация МО г. Пушкин, являясь собственником (владельцем) Объекта по адресу: Санкт-Петербург, <...>, совершила вышеуказанное административное правонарушение. Правонарушение зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплекс SC-iMVS-RM3, идентификатор 17 0115, свидетельство о поверке: С-ЕВЧ/29-01-2024/312752497. Постановление ГАТИ вынесено в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 2.6.1, ст. 2.6.2, ч. 3.1, ст. 4.1, п. 4, 1 ст. 28.1., ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении. При этом, с учетом представленной защитником местной администрации МО г. Пушкин фотографии об устранении правонарушения, не возражала против прекращения дела в связи с малозначительностью правонарушения.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозицией п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. Первый заместитель начальника ГАТИ ФИО2 вынес постановление, посчитав доказанным факт виновности местной администрации МО г. Пушкин в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В качестве доказательств вины местной администрации МО г. Пушкин в совершении административного правонарушения в материалы дела были представлены следующие доказательства:

- постановление с материалами фотофиксации, полученными путем применения специального технического средства «SC-iMVS-RM3»;

- справка к постановлению;

- паспорт «комплекс мобильный фото-видеофиксация SC-iMVS-RM3»;

- свидетельство о поверке от 29.01.2024, согласно которому прибор поверен до 28.01.2026;

- руководство по эксплуатации «комплекс мобильный фото-видеофиксация SC-iMVS-RM3».

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, принимая решение по делу, суд приходит к выводу о том, что, хотя формально действия местной администрации МО г. Пушкин и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», но с учетом характера совершенного правонарушения, а также сведений об устранении указанного правонарушения, что не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то, по мнению суда, позволяет рассматривать административное правонарушение как малозначительное и дает основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № 384/2024 от 29.05.2024 первого заместителя начальника ГАТИ ФИО2 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 384/2024 от 29.05.2024 первого заместителя начальника ГАТИ ФИО2, которым местная администрация МО г. Пушкин признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Местную администрацию МО г. Пушкин освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья: